Ценность ваших данных

Выделенные выше рекомендации 5 и 8 (роль технологий и предотвращение политических противостояний) зависят от индивидуальной инициативы. Обеспечение выполнения рекомендаций 1–3 (программа качества, программа управления поставщиками и уточнение потребностей в данных) обычно должно входить в сферу ответственности функциональных блоков, хотя общие инструменты и методы может предоставлять централизованная функция. Рекомендация 4 (информационные цепочки) требует кросс-функционального согласования. Обеспечение выполнения рекомендации 6 (реестр наборов данных) – обычно централизованная функция. Рекомендация 7 (условия и правила обмена данными) требует согласия подразделений, владеющих данными.

Данные создаются и используются в огромных количествах в различных видах деятельности, начиная от самой обыденной операции и заканчивая самым далеко идущим стратегическим решением. Ими редко хорошо управляют. Чтобы улучшить эту ситуацию, организации и менеджеры должны понимать свойства данных и управлять ими как ресурсами. Как мы уже обсуждали в начале этой главы, данные, в отличие от многих обычных ресурсов, нематериальны, легко копируются и транспортируются, а также возобновляемы. Поэтому на них следует смотреть (и управлять ими) несколько иначе, чем на остальные ресурсы. Описанные рекомендации помогут организациям извлечь из них наибольшую выгоду.

Литература к главе 4

• DAMA International. DAMA-DMBOK: Data Management Body of Knowledge: 2nd Edition. Technics Publications, 2017. (Русский перевод: DAMA-DMBOK: Свод знаний по управлению данными. Второе издание / Dama International. – М.: Олимп-Бизнес, 2020.)

• Laney D. B. Infonomics: How to Monetize, Manage, and Measure Information as an Asset for Competitive Advantage; Routledge; 1st edition, 2017. (Русский перевод: Даглас Лейни. Инфономика: информация как актив: монетизация, оценка, управление. – М.: Точка, 2020. – [Библиотека «Айтеко»].)

Глава 5. От стратегического ресурса к ценнейшему активу

5.1. Повестка дня для совета директоров: развитие концепции управления информационными ресурсами

В 1995 году агентство Reuters опубликовало широко обсуждавшийся отчет «Информация как актив: Невидимая золотая жила»[162], основанный на интервью с 500 менеджерами. Из них 25 % считали информацию самым важным активом, однако более 40 % заявили, что их компании еще не осознали ценность своей информации. Авторы отчета заключили: «Цифровая революция уже здесь – немногие активы так важны, как точная и своевременная информация. В завтрашнем информационном обществе информация станет наиболее доминирующим товаром». Они задались вопросами: «Сколько компаний пожинают плоды своего информационного преимущества? Оно имеет реальную власть и реальную ценность. У скольких компаний есть политики, которые позволяют контролировать, защищать, повышать ценность данных и управлять ими? Информация должна быть количественно измерена и оценена, а также эффективно управляться и использоваться».

Таким образом, на повестку дня организаций был вынесен вопрос о переходе на работу с данными как корпоративным активом.

Часто в качестве важного этапного документа, связанного с формированием представления о данных как об активе, упоминается вышедший почти одновременно с отчетом Reuters отчет комитета Хоули (The Hawley Committee) «Информация как актив: повестка дня для совета директоров»[163],[164],[165],[166]. Документ был подготовлен под эгидой аудиторской компании KPMG (в рамках программы IMPACT[167]) специально созданным комитетом, который возглавлял Роберт Хоули (Robert Hawley) – в то время генеральный директор британской компании Nuclear Electric. Комитет состоял из высокопоставленных менеджеров, руководивших компаниями из различных секторов. Участники обсуждали два вопроса.

1. Располагали ли их организации информацией, которая являлась стратегическим активом?

2. Понимали ли они и управляли ли этими активами так же, как понимали другие свои стратегические активы, используя и защищая их должным образом?

Комитет привлек к дискуссиям по указанным вопросам менеджеров высшего звена более 60 государственных и частных организаций.

Участники рассмотрели ситуацию с основными видами информационных ресурсов, идентифицируемых в большинстве привлеченных организаций. В качестве таких ресурсов были выделены[168],[169]:

● информация о рынке и покупателях;

● информация о продуктах;

● специальные знания и информация, необходимая для работы в определенной области (этот вид сведений в настоящее время частично поддерживается с помощью методов управления знаниями, но на момент подготовки доклада Хоули управление знаниями не было устоявшейся концепцией);

● информация о бизнесе (экономическая, политическая и другая информация, лежащая в основе функционирования бизнеса, например цены акций);