Царь и царица

Это в корне неправильное представление о власти русского Царя проистекало у Александры Феодоровны, как от незнания русской жизни, (причем, едва ли она даже когда либо прочла наши Основные Законы), так и от того обсто­ятельства, что, прибыв в Россию, она почти тотчас же превратилась в царствующую Импера­трицу, окруженную раболепным двором, где ни {36} один человек не решился разъяснить ей, что Россия не сатрапия, а власть Царя не есть власть деспота, основанная на личном произволе, но опирается на твердый закон, соблюдать который Государь обязан наравне со всеми своими под­данными.

Если бы Императрица Александра Феодоровна хотя бы некоторое время прожила в России на положении супруги Наследника престола, она бы убедилась, что пределы личного усмотрения русского Царя строго определены в самом за­коне.

Александр III твердо стоял на почве охранения самодержавия, но одновременно он был и строгим блюстителем закона, законности и установленных правил и порядков.

Между тем, властная природа Александры Феодоровны никогда не могла примириться с воз­можностью ограничения в чем либо воли ее су­пруга. К этому вопросу она относилась, можно сказать, с болезненной напряженностью. Отсюда ее постоянные напоминания в письмах Государю: «Ты — самодержец, ты владыка и повелитель, ты — глава Церкви», «Ты — самодержец — помни это» «Как они смеют (члены Св. Синода) не испол­нять твоих велений»? — Благодаря ее настояниям, приняты были Государем такие, по мень­шей мере, произвольные решения, как личная отмена постановления Св. Синода о переводе иepoмонаха Илиодора из Царицына, где он опре­деленно бесчинствовал, в г. Новосиль Тульской губернии. Узнав об этом решении, первоприсутствующий член Синода, Митрополит Антоний, был настолько им потрясен, что с ним слу­чился удар.

(ldn-knigi - см. «Письма Императрицы Александры Федоровны к Императору Николаю II», (июль 1914 - дек. 1916) 2 тома,  письма в оригинале написаны по-английски, перевод с английского В. Д. Набокова, Берлин 1922 год; в плане, ldn-knigi)

К категории подобного рода распоряжений от­носится и единоличное разрешение, вернее, {37} предписание, ставленнику Распутина, епископу Варнаве, канонизировать бывшего Тобольского епископа Иоанна Максимовича.

Оба эти решения вызвали множество толков и явное негодование как среди общественности, так и у иерархов церкви. Последовавшее после отречения Николая II, постановление Св. Синода, начинающееся со слов: «Божья воля соверши­лась» и заключавшее укоризну по адресу свергнутого строя, — объясняется, надо полагать, имен­но этими явными вторжениями Государя в об­ласть вопросов, решение коих от светской вла­сти не зависло.

Надо, впрочем, сказать, что взаимоотношения власти государственной, светской, олицетворяемой Государем, и власти духовной, сосредоточенной в Св. Синод, законом никогда точно установле­ны не были. Наше законодательство в этой об­ласти сплетавшееся с правом каноническим, ни­когда кодифицировано не было и представляло со­бою лес дремучий. За кодификацию этих законов принялся было один из помощников статс-секретаря Государственного Совета, князь Жевахов, признанный, между прочим, именно потому подходящим кандидатом на должность товарища обер-прокурора Св. Синода, но дело это завершения не получило.

Упомянутое отношение Св. Синода к старому строю после его свержения произошло, впрочем, главным образом, вследствие постепенного исключения из состава Синода, по настоянию Але­ксандры Феодоровны, почти всех стойких иерархов, блюдущих достоинство Церкви и свое лич­ное.

Первым последствием превращения Св. Си­нода при последнем обер-прокуроре (ставленнике Распутина — Раеве), в учреждение {38} сервильное, — было поднесение Синодом Государыне, по отношению которой непосредственно перед этим раздавались в его среде частые укоризны, особой благословенной грамоты за ее уход за ра­неными и попечения о жертвах войны, а вторым, логически неизбежным последствием, — осуждение Синодом же того строя, за сохранение которого еще накануне молились. Таково неизбежное свойство всякой сервильной коллегии: преклонив­шись из личных соображений перед одной вла­стью, она спешит при ее крушении, от нее от­речься и преклониться перед заменившей ее но­вой властью.