Том 26, ч.1

И в этом-то и состоит большая заслуга физиократии. Физиократы ставят перед собой вопрос, как производится и воспроизводится прибавочная стоимость (у анонимного автора прибавочная стоимость называется «доходом»). Вопрос о том, как эта прибавочная стоимость воспроизводится в более крупном масштабе, т. е. как она увеличивается, возникает только во вторую очередь. Прежде всего необходимо вскрыть категорию прибавочной стоимости, [1450] раскрыть тайну ее производства.

Прибавочная стоимость и торговый капитал:

«Когда речь идет о производстве дохода, то совершенно нелогично подменять этот вопрос вопросом о перемещении дохода из рук в руки, к чему только и сводятся все торговые сделки» (стр. 22). «Слово commerce^{66} означает не что иное, как commutatio mercium^{67}… Иногда этот обмен более выгоден для одной стороны, чем для другой; но всегда то, что выигрывается одним, теряется другим, и торговая сделка между ними в действительности не производит никакого увеличения богатства» (стр. 23). «Если бы какой-нибудь еврей продал крону за 10 шилл. или фартинг королевы Анны за гинею[149], то он, несомненно, увеличил бы свой собственный доход, но он не увеличил бы этим имеющегося количества драгоценных металлов; и природа этой торговой сделки была бы одной и той же независимо от того, живет ли любящий редкости покупатель на одной улице с продавцом старинных монет или же во Франции или в Китае» (стр. 23).

У физиократов промышленная прибыль рассматривается как «прибыль от отчуждения», т. е. она объясняется меркантилистически. Поэтому наш англичанин делает правильный вывод, что эта прибыль только тогда является действительной прибылью, когда промышленные товары продаются за границей. Из меркантилистической предпосылки он делает правильный меркантилистический вывод.

«Ни один мануфактурист, как бы он сам ни обогащался, ничего не прибавляет к национальному доходу, если его товары продаются и потребляются внутри страны; ибо покупатель его товаров теряет… ровно столько, сколько приобретает мануфактурист… Здесь имеет место обмен между продавцом и покупателем, а не увеличение богатства (стр. 26). «Чтобы компенсировать себя за отсутствие избытка…. хозяин предприниматель набавляет 50 % прибыли на свои издержки по заработной плате, или 6 пенсов на каждый шиллинг, выплачиваемый им мануфактурным рабочим… Если товар продается за границей», то это «будет национальная прибыль» с такого-то и такого-то числа «искусных в ремеслах рабочих» (стр. 27).

Автор очень хорошо излагает причины богатства Голландии. Рыбная ловля (следовало бы указать также и скотоводство). Монополия на восточные пряности. Фруктовое дело.

Одалживание денег иностранцам (Добавочная тетрадь Н, стр. 36–37)[150].

Мануфактуристы, — пишет наш автор, — «являются необходимым классом», но они не являются «производительным классом» (цит. соч., стр. 35). Они «вызывают только замену или перемещение того дохода, который был предварительно добыт земледельцем, и достигают они этого тем, что придают долговечность этому доходу в некоторой новой форме» (стр. 38).

Существует только четыре необходимых класса: 1) производительный класс, или земледельцы; 2) мануфактуристы; 3) защитники страны; 4) «класс учителей», которых он ставит на место фигурирующих у физиократов «получателей десятины», т. е. попов.

«Ведь всякое гражданское общество нуждается в питании, одежде, защите и образовании» (стр. 50–51).

Ошибка «экономистов» состоит в том, что «получателей земельной ренты, как всего лишь получателей ренты, они считали производительным классом общества… До некоторой степени они исправили свою ошибку, намекнув на то, что церковь и король должны содержаться за счет тех рент, которые получаются земельными собственниками. Д-р Смит…, у которого она» (указанная ошибка «экономистов») «проходит через все его сочинение» (это верно), «направляет свою критику как раз против здоровой части системы экономистов» (стр. 8).