Весь этот продукт бесплодный класс продает классу собственников и производительному классу, чтобы, во-первых, возместить «авансы» (в виде сырья), а во-вторых, получить сельскохозяйственные жизненные средства. У бесплодного класса не остается, следовательно, для собственного потребления ни на грош промышленных изделий, а о проценте или прибыли и говорить не приходится. Бодо (или Ле Трон) замечает это и объясняет дело тем, что бесплодный класс продает свой продукт выше его стоимости; то, что. он продает за 2 млрд., равняется, таким образом, 2 млрд. минус х. Стало быть, прибыль и даже то, что этот класс сам потребляет в виде промышленных изделий, относящихся к числу необходимых ему жизненных средств, — все это сводится, согласно указанному объяснению, только к тому, что этот класс поднимает цену своих товаров выше их стоимости[135]. Следовательно, тут физиократы неизбежным образом возвращаются к меркантилистской системе, к понятию «прибыли от отчуждения».
Поэтому они и полагают, что свободная конкуренция между промышленниками совершенно необходима для того, чтобы последние не слишком уж надували производительный класс, сельских хозяев. С другой стороны, эта свободная конкуренция нужна для того, чтобы сельскохозяйственный продукт продавался по «хорошей цене», т. е. чтобы его цена, благодаря вывозу его за границу, поднималась выше его первоначальной местной цены, так как предполагается страна, вывозящая пшеницу и т. д.
[в) Первоначальная формулировка невозможности увеличения стоимости в обмене]
«Всякая купля есть продажа, и всякая продажа есть купля» (Quesnay. Dialogues sur le Commerce et sur les Travaux des Artisans и т. д., издание Дэра[136], стр. 170) [Русский перевод, стр. 414]. «Покупать — значит продавать, а продавать — значит покупать» (Кенэ у Дюпон де Немура, «Origine» и т. д., стр. 392)[137].
«Цена всегда предшествует покупкам и продажам. Если конкуренция продавцов и покупателей не привносит каких-либо изменений, цена остается такой же, какой она установилась в силу других причин, не зависящих от торговли» (стр. 148) [Русский перевод, стр. 384–385][138].
«Всегда можно предположить, что он» (обмен) «выгоден для обоих» (контрагентов), «так как обе стороны обеспечивают себе возможность пользоваться такими богатствами, которые они могут получить лишь посредством обмена. Но при этом всегда имеет место только обмен богатств одной определенной стоимости на другие богатства равной стоимости, и, следовательно, тут не может быть никакого действительного увеличения богатств» (надо было бы сказать: никакого действительного увеличения стоимости) (там же, стр. 197) [Русский перевод, стр. 482–483][139].
«Авансы» и «капитал» определенно отождествляются. Накопление капиталов как главное условие:
«Увеличение капиталов является, таким образом, главным средством для приумножения труда и приносит наибольшую пользу обществу» — и т. д. (Кенэ у Дюпон дв Немура, там же, стр. 391)[140]. [XXIII—1434]
[9) Восхваление землевладельческой аристократии у эпигона физиократов графа дю Бюа]
[XXII—1399] Buat (comte du). Elements de la politique, ou Recherche des vrais principes de l'economie sociale (6 томов). Лондон, 1773.
Этого слабого и многословного писателя, который внешнюю видимость физиократии принимает за ее сущность и всячески превозносит землевладельческую аристократию, — он прием-лет физиократию фактически лишь постольку, поскольку она соответствует подобной цели, — этого автора можно было бы и вовсе не упоминать, если бы грубо-буржуазный характер не обнаруживался у него так же резко, как впоследствии, скажем, у Рикардо. Ошибочный взгляд, будто «чистый продукт» ограничивается одной только рентой, нисколько не меняет дела.
Дю Бюа говорит то, что Рикардо затем повторяет относительно «чистого продукта» вообще[141]. Рабочие принадлежат к faux frais{65} и существуют только для того, чтобы владельцы «чистого продукта» «составляли общество» (см. относящиеся сюда места)[142]. Положение свободных рабочих рассматривается им как всего лишь измененная форма рабства, которая, однако, необходима, по его мнению, для того, чтобы высшие слои составляли «общество». {Также и у Артура Юнга «чистый продукт», прибавочная стоимость, трактуется как цель производства[143].}