The Corporation and the Twentieth Century

Особенно в начале своей первой администрации Франклин Рузвельт руководствовался своим знаменитым "мозговым трестом", в который входили Адольф Берле и Рексфорд Гай Тагвелл. Оба они рассматривали Депрессию как реальное, а не монетарное явление: это был крах капитализма. Частное принятие решений закономерно привело к "дисбалансу" в экономике, считали они, который можно исправить только с помощью сознательного отраслевого планирования. 52 Постоянно путая манипулирование реальными относительными ценами с желательностью повышения уровня цен путем инфляции, "Новый курс" при сильной поддержке промышленности приступил к созданию искусственного дефицита во всей экономике в период повсеместных лишений и трудностей. Главным двигателем этих усилий стал Закон о восстановлении национальной промышленности, который наделил широкий спектр промышленных картелей полномочиями правительства по принуждению. Хотя Верховный суд признал этот закон недействительным, вместо него часто принимались отраслевые законы, и к концу 1930-х годов значительные сегменты американской промышленности были заключены в сложный аппарат экономического регулирования, причем некоторые из них, как, например, в железнодорожной и телекоммуникационной отраслях, существовали еще до Нового курса. В некоторых случаях эти регулирующие структуры приносили пользу децентрализованным отраслям, таким как грузоперевозки, но они всегда ограничивали вход и сегментировали рынки по технологическим параметрам таким образом, что это препятствовало инновациям, особенно за пределами ранее существовавших границ.

Тагвелл, как известно, придерживался мнения, что производство в военное время наиболее ярко демонстрирует преимущества сознательного отраслевого планирования. 53 Вскоре США обнаружили, что именно в условиях военного планирования экономика наиболее ощутимо страдает от эндемического дефицита и дисбаланса. Как мы видели, проблемы планирования в первой войне были серьезными и ограничивались лишь краткостью участия страны в этом конфликте. Мобилизация во Второй мировой войне была не только гораздо более масштабной, но и гораздо более централизованной. Особенно на начальном этапе американская мобилизация была организована по функциональному принципу, а не по принципу де-факто М-формы Совета военной промышленности. Отчасти из-за этого сознательного организационного выбора бремя мобилизации для Второй мировой войны легло не на торговые ассоциации, а на крупные интегрированные корпорации, которые, как я уже говорил, приобрели относительную известность во время Депрессии и Нового курса. Однако в рамках крупной корпорации решения о закупках и создании военного потенциала в конечном итоге принимались не под детальным руководством центрального аппарата, а были в значительной степени децентрализованы и передавались подразделениям, которые импровизировали на предпринимательский манер, зачастую добиваясь поразительных результатов. Децентрализация заслуживает значительной похвалы и в создании новых технологий, от пенициллина до бомбардировщика B-29, которые были примерами системных инноваций, осуществляемых посредством совместных исследований и разработки продуктов.

И все же война в целом не была тем чудом инноваций и производительности и не стала источником послевоенного роста производительности, каким ее часто представляют. Филд подсчитал, что общая производительность - показатель того, насколько эффективно экономика использует свои ресурсы, - в действительности снизилась на 1,34 % в обрабатывающей промышленности за период 1941-1948 годов. 54 По его расчетам, в последние два года войны ОФП в обрабатывающей промышленности упал на 6,6 % и 9,2 %. Помимо негативных потрясений в сфере предложения, в частности, потери поставок натурального каучука из Ост-Индии и призыва в армию огромного числа продуктивных рабочих, эти падения производительности отражали поспешную и радикальную переориентацию производства на высокоспециализированные военные товары, а также - возможно, особенно - неизбежные дефицит, запасы и хаос, свойственные нерыночной системе распределения ресурсов. Как мы увидим, мобилизация в военное время благоприятствовала крупным интегрированным предприятиям, которые были ее центром, в результате чего мелкие фирмы часто становились жертвами "приоритетной безработицы", несмотря на отчаянную потребность в увеличении производства.

К удивлению современных кейнсианских экономистов, возвращение к рыночной системе распределения ресурсов по окончании войны, а также создание стабильного монетарного режима положили начало периоду относительного роста и процветания, который сегодня вспоминают как золотой век. Но даже в послевоенный период матрица государственной политики работала в интересах крупных интегрированных корпораций.