Техника и вооружение 2004 08

Проблема обитаемости БМП много проще. Но только при честной постановке задачи. Например, хотим, чтобы десант штатно спал в машине, притом в положении «сидя». Ради Бога, проводим полноценный эксперимент на двух батальонах: в одном люди спят вне машин, в другом — сидя в БМП. Оцениваем результаты по числу «учебно-боевых» суток, сколько выдержат те и другие до потери боеспособности. Если опыт поставлен без показухи, то «сидячий» батальон сдастся после первой же ночи пребывания в машинах. Особенно если на ее днище плещется топливо. Короче говоря, надо примириться с тем, что БМП не может быть квартирой для постоя.

Кроме двух упомянутых периферийных проблем, хорошо известных разработчикам БМП, хочу напомнить о патовой ситуации, когда БМП спешивает пехоту. При этом она однозначно прекращает сопровождать свой танк, а ее командир оказывается в положении «буриданова осла»: то ли спешиться, то ли остаться в машине. И то и другое содержит в себе примерно равное число плюсов и минусов. Интересно отметить, что разработчиков БМП эта проблема как бы и не касается.

Так к чему мы пришли? К тому, что современные БМП в «скрытой форме» (как говаривали бородатые классики) являются слабозащищенными легкими танками сопровождения ОБТ с гробообразной капсулой для пехоты. Слабая защищенность и гробообразность (т. е. способность душить и сковывать десант) проистекают от «навешивания» на машину побочных функций. До сего времени нет ясности с тем, что должна делать БМП после высадки пехоты в опорном пункте противника.

Слегка подразобравшись с «тяжелой наследственностью» БМП, попробуем перейти к перспективе.

Для начала нам надо бы определиться, в какой войне (всемирной или локальной, ядерной или нет), когда и с каким противником мы собираемся воевать.

Еще один «глобальный» вопрос: будут ли тщетны усилия вероятных противников России выбить из наших рук «праотеческий танковый меч»? Например, путем полной реализации концепции «высокоточного оружия» (ВТО), которая в идеале предполагает уничтожение всей БТТ противника еще до ее подхода к фронту. Иначе говоря, будет ли по-прежнему применение бронетехники в будущей войне массовым?

Полагаю, не сейчас и не завтра мы дождемся определенных ответов на эти вопросы.

Тогда, раз нет ясной исторической перспективы и однозначных ответов на вопросы о характере будущей войны, противнике и отведенном нам времени, то бессмысленно начинать городить НИОКРовский огород вокруг БМП первого поколения XXI века в традиционном для нас стиле «Хватай мешки — вокзал уходит!» Но и стоять на месте — очевидная глупость. Судя по статье в «ТиВ» № 8/2003, у нас, по крайней мере в Кургане, это понимают и вполне здраво продолжают двигаться по пути модернизаций.

Тем не менее кое-что определенное о концепции БМП первого поколения XXI века сказать можно. Если предположить, что в недалеком будущем для решения задачи взлома обороны равного нам противника и развития успеха нам всё же потребуется иметь если не десятки тысяч, то тысячи единиц БТТ. Для чего стоит «прокачать» технически возможные инновации в БТВТ, не привязываясь к военно-технологической культуре какой-либо из стран и не беря в расчёт ограниченность ресурсов.

Вначале нам следует определиться со «старшим братом» БМП-танком. Действительно, может быть, совершенствуя танк, удастся этим и ограничиться? И тогда не будет нужды тратить время и силы на БМП.

На первый взгляд такая возможность вполне просматривается. Ведь если поместить перед каждым членом экипажа танка двадцатидюймовый дисплей, связанный через ЭВМ с мощной всесуточной и всепогодной стабилизированной оптикоэлектронной платформой, то танкисты будут видеть почти то же, что и пехотинец. Не исключено, что даже лучше.

В том и состоит главный вопрос дальнейшего развития танка: реально ли добиться его «зрячести», сопоставимой, например, с человеком, высунувшимся из люка. Если эта проблема будет удовлетворительно разрешена, то поразить «увиденные» танком цели из размещенного на нем стабилизированного и полностью автоматизированного оружия будет быстрее и надежнее, чем «с рук» из автомата, «подствольника» или РПГ.

Однако, углубляясь в тему, мы увидим, что следующим же препятствием на пути развития самодостаточного ОБТ будет размещение в «зрячем танке» не одной только пушки с пулеметом, а универсального комплекса вооружения, рассчитанного на поражение всех возможных целей. В частности, боевых машин, равных себе и рангом пониже, групп пехотинцев и отдельных бойцов, летящих к танку объектов, целей в складках местности и т. д. и т. п. Совершенно очевидно, что это вряд ли достижимо и что придется-таки заняться не одним танком, а созданием хорошо сбалансированного по своей поражающей способности сообщества специализированных боевых машин, связанных для совместных действий единой системой огня и боевого управления, сообщества, действительно способного, возможно, без пехоты, надежно решать задачу прорыва обороны противника и развития успеха.