Техника и вооружение 2003 06

Созданная в 1960-е гг. система зенитных ракетных комплексов ПВО Сухопутных войск успешно решала задачи поражения практически всех существовавших в то время пилотируемых самолетов. Однако при этом она не соответствовала основному назначению ПВО Сухопутных войск-обеспечению прикрытия важнейших войсковых объектов от поражения ядерным оружием, так как не могла бороться с тактическими и оперативно-тактическими баллистическими ракетами (БР) противника.

Между тем, в 1960-е гг. перспектива ядерной войны в Европе, в том числе и носящей ограниченный характер, рассматривалась как вполне реальная. Страны НАТО неоднократно угрожали первыми применить ядерное оружие в случае неблагоприятного для них исхода боевых действий в безъядерный период. При этом они очередной раз указывали на многократное превосходство стран Варшавского договора в танках, дипломатично забывая о преимуществах блока НАТО в других вооружениях. Советские пропагандисты в ответ столь же настойчиво твердили о неизбежности скорейшего перерастания любой ограниченной ядерной войны в мировую катастрофу с массированными ударами по территории США.

Угроза применения ядерного оружия подкреплялась развертыванием средств его доставки. В Советской Армии ожидалось, что в ходе операции противником может быть применено до 320 ракет "Ланс", до 150 — "Сержант" и до 350 "Першинг" с максимальной дальностью стрельбы 75, 140 и 740 км соответственно.

В том же положении, что и войсковая ПВО, находились и Войска ПВО страны, располагавшие большим числом противосамолетных ЗРК, но беззащитные перед межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) и БР подводных лодок. Результаты работ, проведенных в конце 1950-х и в 1960-е гг. по созданию систем ПРО "А" и "А-35", при всей своей грандиозности способных в лучшем случае перехватить единичные МБР противника, убедительно свидетельствовали о невозможности создания защиты от массовой атаки таких ракет.

Тем не менее Сухопутные войска активизировали работы по созданию своей системы ПРО. Этому способствовал ряд факторов.

Во-первых, тактические и оперативнотактические ракеты представляли собой менее сложные цели в сравнении с МБР — их скорость была в несколько раз меньше, а ракеты "Ланс" и "Сержант" функционировали без отделения головной части, что на порядок повышало ЭПР. Кроме того, в силу свойств баллистических траекторий оперативно-тактические БР могли лететь на объекты Сухопутных войск только со стороны расположенных за линией фронта позиций противника, а не со всех сторон, как ракеты подводных лодок при ударе по территории СССР. Поэтому от войсковой ПРО не требовалось круговое построение, радиолокационные средства могли вести наблюдение, сопровождение целей и собственных противоракет в относительно узком секторе.

Во-вторых, войска и их техника обладали большей устойчивостью к воздействию ядерного оружия по сравнению с гражданским населением. Большинство личного состава находилось в бронеобъектах и различных укрытиях. Поэтому при подрыве ядерного заряда головной части мощностью 1,5 Мт на высоте 12 км средние потери войск многократно снижались в сравнении с уровнем 10 %, характерным для населения и живой силы вне укрытий. В результате поражение БР или ее отделяемой ГЧ на таких высотах считалось приемлемым для прикрытия войск. В отличие от территориальной, войсковая система ПРО могла строиться как одноэшелонная, без применения противоракет дальнего действия.

В-третьих, при всей вероятности эскалации боевых действий к полномасштабной мировой катастрофе, возможность ведения ограниченной ядерной войны все-таки не исключалась, так как применение ядерного оружия по территориям США и СССРуже осознавалось как взаимно гибельное для обеих стран. Для эффективного применения в этих условиях Сухопутных войск и требовалось создание для них систем ПРО, по современной терминологии "театра военных действий".

В начале 1960-е гг. в научно-исследовательской работе (НИР) впервые были исследованы возможности использования в целях ПРО СВ разрабатываемых войсковых противосамолетных ЗРК первого поколения, а позже проведены описанные выше экспериментальные стрельбы по БР комплексом "Круг-М" с дополнительным каналом полуактивного самонаведения, показавшие возможность борьбы с БР "Ланс" и "Сержант". Но применительно к защите от БР "Першинг" требовалось создание комплекса нового поколения с принципиально новыми радиолокационными средствами и ЗУР.

В 1963–1964 гг. по результатам НИР было определено, что для прикрытия Сухопутных войск наиболее целесообразно создание перспективных ЗРКтрехтипов, условно обозначенных "А", "Б" и "В", из которых последний являлся бы противосамолетным, а "А" и "Б" — универсальными, способными решать задачи как ПВО, так и ПРО.