Так полон или пуст? Почему все мы – неисправимые оптимисты

Но всегда ли два варианта изначально действительно равны? Или небольшие различия в предпочтениях в итоге склоняют решение в ту или иную сторону? Вы, конечно, понимаете, что я имею в виду, если когда-нибудь не спали всю ночь, обдумывая важный вопрос (переезд в другой город, переход на новую работу, женитьбу, развод), и в конце концов принимали решение, к которому почему-то склонялись с самого начала. Много раз интуиция – если хотите, шестое чувство – подсказывает нам, какой путь мы в итоге выберем. Однако, когда ставки высоки, мы часто полагаем, что должны хорошо подумать, прежде чем действовать. Поступая таким образом, мы пытаемся усилить собственную уверенность в правильности выбора. Иногда ценность вариантов настолько близка, что различия в предпочтении даже не осознаются. Может ли активность мозга проявить это различие?

Хотя мы с моими коллегами не ставили себе цели получить ответ на этот вопрос, именно его мы и нашли, рассматривая полученные в нашем эксперименте снимки головного мозга. Обнаружилось, что, когда наши испытуемые воображали отпуск в разных местах, активность их мозга предсказала, какую страну они потом выберут. Это было так, когда они даже не знали, что их попросят сделать выбор. Например, хотя Мэри (одна из участниц нашего эксперимента) сказала, что Греция и Таиланд для нее одинаково желательны, хвостатое ядро ее мозга поведало совсем другую историю. Когда она представляла себя в Таиланде, активность хвостатого ядра была несколько выше, чем во время мечтаний о Греции, указывая на то, что Таиланд нравится Мэри больше. Конечно, когда наступило время принимать решение, она выбрала Таиланд. После принятия решения степень предпочтения Таиланда стала выше.

Что все это значит? Полученные данные наводят на мысль, что, когда мы вынуждены выбирать из двух вариантов, которые мы называем одинаковыми, решение в действительности вовсе не случайно. Наш выбор определяется различием в ценности, которая, возможно, не всегда выражается словесно, но может прослеживаться в активности нашего мозга.

Прежде чем вы начнете волноваться и помчитесь к ближайшему центру МРТ, чтобы спросить свое хвостатое ядро, какой скутер вам покупать – синий или желтый, ехать или нет на работу во Флориду, брать на ужин мясо или макароны (а может, и то и другое?), мне придется умерить ваш энтузиазм: техника МРТ не способна «читать» ваши мозги. Полученные нами данные показывают, что в среднем активность, фиксируемая сканером МРТ, может указывать на вероятный выбор человека с точностью выше статистической погрешности. Однако это становится возможным только при выведении среднего показателя по другим эпизодам, когда человек делал выбор, и по активности мозга десятков испытуемых. Магнитные помехи не позволяют делать точные прогнозы на основе проб. Сегодня и, наверное, в предстоящие годы вам придется искать ответы только в самих себе.

Тем не менее, если мы в состоянии предсказывать в среднем выбор людей при помощи отслеживания активности в хвостатом ядре, когда они обдумывают варианты, то, может, существует возможность изменять их решения, оказывая влияние на этот сигнал? Можем ли мы скорректировать ожидаемое удовольствие от имеющихся вариантов? Простая логика говорит, что это должно быть осуществимо. Мы с моими коллегами Тамарой Шайнер и Рэем Доланом решили попытаться воздействовать на ожидания наших испытуемых, управляя активностью их мозга, когда они размышляют о планах проведения отпуска[250]. Есть несколько разных способов повлиять на процессы в головном мозге. Можно использовать глубокую стимуляцию. Это требует вживления «мозгового стимулятора», который посылает электрические импульсы в определенные структуры мозга и контролируемым образом изменяет их активность. Метод используется, чтобы помочь пациентам с болезнью Паркинсона, людям, страдающим от хронической боли, а с недавних пор применяется и в лечении депрессии, как было описано в главе 6. Второй метод – транскраниальная магнитная стимуляция головного мозга, при которой без вмешательства извне слабые электрические потоки вызываются в тканях мозга с помощью переменного магнитного поля. Мы, однако, предпочли старомодный способ – не стали имплантировать стимулятор мозга и возбуждать электрические токи, а прибегли к более традиционному фармакологическому воздействию.

Из нашего исследования с использованием МРТ мы знали, что активность в хвостатом ядре во время процесса воображения конкретных альтернатив отражала ожидания удовольствия и предсказывала, какой выбор люди сделают впоследствии. Мы подумали, что эта активность свидетельствовала о работе допамина, поскольку в хвостатом ядре много допаминергических входов. Допамин – нейромедиатор, который вызывает чувство удовольствия; он необходим для осознания и обработки различных видов вознаграждений, включая вкусную еду, секс и деньги.