Так полон или пуст? Почему все мы – неисправимые оптимисты

Результаты анализа снимков МРТ свидетельствуют, что в момент размышлений о будущем отпуске активность хвостатого ядра участников реагировала в соответствии с их оценкой каждого конкретного направления. Когда люди воображали, что отправляются в очень заманчивое для себя место, например в Грецию или Таиланд, сигнал в хвостатом ядре был сильнее, чем при мыслях о Шеффилде или Огайо, не в обиду им будь сказано. После принятия решения хвостатое ядро быстро обновляло сигнал, который представлял ожидаемое удовольствие. Если изначально, когда человек воображал себя в Греции и Таиланде, хвостатое ядро объявляло, что он думает о чем-то очень хорошем, то после выбора в пользу Греции шел сигнал «воображает нечто грандиозное!» – для Греции и «думает о хорошем» – для Таиланда. Это, по всей видимости, означает, что наш истинный гедонистический ответ на стимул изменяет простая приверженность этому стимулу.

Сила собственного действия

Интересно следующее: для того чтобы выше оценить нечто после выбора, нам сначала требуется сделать этот выбор. Если за нас выбирает кто-то другой, то изменения в ценности не наблюдается. К примеру, вспомним эксперимент с обезьянами. Если экспериментатор сначала давал обезьянке желтую M&M’s, потом – синюю, а затем – снова желтую, то она не ценила желтую больше, чем раньше, и не предпочитала ее синей. Другими словами, обезьяны не изменяли своих предпочтений, если делали выбор не сами. Однако, когда исследователям удавалось убедить обезьян, что именно они выбрали определенный цвет (чего на самом деле не было), тенденция появления новой оценки была налицо[244].

При помощи какого трюка умники из Йеля заставляли капуцинов поверить в то, что они сами сделали выбор? Обезьянам показывали желтую и синюю M&M’s. Затем делали вид, что кладут обе конфетки в непрозрачный ящичек, и разрешали капуцинам не глядя доставать из ящика сладкую радость. На самом деле исследователи… не складывали туда драже разного цвета. В ящике находились M & M’s только одного вида (скажем, синие). Таким образом, хотя обезьянки думали, что выбирают между желтыми и синими конфетками, им не предоставлялось никакого выбора и оставалось хватать что было. Тем не менее, однажды вытащив из ящика синюю M&M’s, капуцины начинали ценить их выше желтых.

Вы можете сказать: да, но обезьяны есть обезьяны. Людей конечно же нельзя обманом убедить, что они предпочитают что-то, когда в действительности они этого не выбирали. Или можно?

Мы с моей студенткой Кристиной Веласкес решили посмотреть, можно ли заставить неглупых студентов Лондонского университета считать, что одно место для отдыха лучше другого, просто убедив их, что именно они остановили на нем свой выбор, тогда как в действительности это направление выделит за них компьютерная программа абсолютно случайным образом[245]. Сначала добровольцы оценили, насколько они будут счастливы провести каникулы в тех или иных местах. Затем мы свели в пары пункты с одинаковой оценкой и сказали людям, что они должны выбрать одно место из этих двух. Однако (здесь кроется небольшой обман) мы объявили студентам, что будем представлять оба варианта на подсознательном уровне, то есть показывать их очень быстро, всего в течение нескольких миллисекунд, и обозначать в виде ряда произвольных символов. Так, вместо чего-то вроде «Греция/Таиланд» они увидят «*%%^A/***&^A» и должны будут выбрать первое или второе. Мы разъяснили добровольцам, что, хотя представление вариантов будет закрытым и слишком коротким для сознательного восприятия, им следует действовать подсознательно и принять решение, основанное на предпочтении.

Это была ложь. Мы не представляли варианты даже на несколько миллисекунд, а показывали только хаотичные символы. После того как человек делал выбор (скажем, выбирал первое в ответ на ряд «*%%^A/***&^A»), мы раскрывали настоящие названия вариантов: «Греция/Таиланд». Теперь участники эксперимента думали, что предпочли Грецию Таиланду, тогда как на самом деле их выбор был случайным.

Тем не менее после процедуры выбора люди ставили «избранный» вариант выше, чем на первой стадии эксперимента. Они указывали, что отдыхать в Греции им будет приятнее, чем в Таиланде, тогда как раньше оценивали обе страны одинаково. И снова изменение в оценке наблюдалось только в том случае, если участники верили, что самостоятельно сделали выбор. Когда мы рассказывали им, что за них выбирал компьютер, переоценки вариантов не происходило.