О том, какие формы принял этот процесс при Юрии Долгоруком и его потомках, мы уже говорили, а пока лишь выдвинем свое видение стратегического решения о начале белокаменного строительства.
Два княжества, где активно шло освоение новых земель и проблемы отражения в архитектуре государственной мощи и идеологии стояли на первом месте, – Галицкое (при Мономахе еще называвшееся Перемышльским и ставшее Галицким при Долгоруком) и Суздальское – начали строительство в полностью белокаменной технике. Но мы уже убедились, что «галицкая версия», то есть приглашение мастеров из Галича в Залескую Русь, весьма проблематична.
С достаточной долей уверенности можно сделать вывод, что в случаях сходства строительных технологий в различных городах, княжествах и государствах мы «по умолчанию» обязаны применять принципы не отслеживания переходов артелей, а «обмена опытом». Это, прежде всего направление зодчих и высококвалифицированных мастеров на обучение и стажировку. Как тут опять не процитировать Н. М. Карамзина: «…многие знатные Киевляне и Новгородцы находились тогда в Иерусалиме….». Или приглашение Мастеров для создания новых артелей, ватаг, лож.
Итак, на вопрос, почему в Суздале начали строить из камня, возможен ответ, данный профессором С. В. Заграевским. «Это было вызвано желанием Долгорукого видеть у себя храмы, возведенные «по-европейски».
А почему в Европе вдруг начали строить из камня? Притом совершенно точно известно когда. Практически с 1200 года.
Этот же вопрос задает себе уважаемый профессор. Позволим представить его версию с нашими комментариями.
«Во-первых, именно полубутовая техника применялась в Древнем Риме, только вместо известняка постройки чаще облицовывали мрамором (впрочем, как и в романско-готической Италии)».
Полубутовая техника каменного строительства применялась везде, как наиболее простая, в том числе и на севере Руси задолго до начала каменного строительства.
«Во-вторых, в Европе при Каролингах еще строили из кирпича или в технике «opus mixtum», а во времена романики практически повсеместно начали строить из камня».
Но мы как раз и пытаемся ответить на этот вопрос. Почему заменили дешевый кирпич на, якобы, дорогой камень?
«В-третьих, там, где строили из кирпича, часто имитировали форму камня при помощи кладки различной формы и размеров. Такой архитектурный прием был особенно распространен в поздней романике и ранней готике Северной и Восточной Германии».
Совершенно непонятно с какой целью? Почему не имитировали, например, строительства из дерева? Значит, строительство из камня сильно повышало статут строения, а это могло быть только в том случае, если этому придавался сакральный смысл.
«В-четвертых, во времена расцвета готики, когда во Франции повсеместно строили из камня, единственный крупный кирпичный храм был возведен в 1282-1380 годах в Альби – крае, разоренном «альбигойскими войнами».
Это вообще ни о чем не говорит. В то же время там были построены Монсегюр и Каркассон – мощнейшие каменные крепости катар и тамплиеров.
«В-пятых, окраинное местоположение регионов кирпичного строительства относительно центра Империи (Швабии, Баварии и Ломбардии) и не менее богатой Франции говорит, прежде всего, не об отсутствии там камня, а о разумной экономии средств. Ведь кирпичное строительство было существенно дешевле каменного независимо от удаленности каменоломен».
Это говорит только об одном, об отсутствии технологии и секретов строительства из камня, то есть об отсутствии «вольных каменщиков» в местах отсутствия каменного строительства.
«В-шестых, из кирпича строились храмы в деревнях и «рядовые» гражданские постройки в городах»
Это еще раз подтверждает высокий статус каменного строительства и его сакральную направленность.
«В-седьмых, в XV веке во всей Европе строители перешли на кирпич – в это время капитальное строительство приняло массовый характер, а на экономическую ситуацию сильно повлияла разорительная Столетняя война».
Это указывает только на то, что секрет каменного строительства в его дешевой форме был утерян или остался в руках очень маленькой группы людей, которая не посчитала необходимым раскрывать его для осуществления массового «народного» строительства. Кстати замечу, что в это же время закончилось массовое строительство городов, пик которого пришелся на 12-14 век. Более трех тысяч городов по единому плану и в единой архитектуре.
«Весь этот набор фактов (хотя и весьма поверхностных) говорит о том, что в романской и готической Европе строительство из камня символизировало государственную мощь и имперскую идеологию».
А вот с этим тезисом мы целиком и полностью согласны. То, что символизировало имперскую идеологию в Европе, должно было символизировать то же самое и во Владимире, и в Москве.
Глава 6. Каменные обитатели городов