Читаем Своеволие философии полностью

Так, в своих книгах «Антифотография» и «Безымянные сообщества» Елена Петровская обращается к малоизученной теме деиндивидуализированного высказывания, обнаруживая его в фотографии, современном искусстве и в сфере медиа. Это – область аффектов, разделяемых с другими. Фотография как инструмент анализа вступает при этом в очевидную полемику с изысканной логикой деконструкции: она слишком «проста» своей коллективной аффективностью. Но в ней есть демократизм, которого так не хватает философии. Возникая как часть массового общества, фотография актуализует те отношения (клише или лакуны памяти), что связывают нас друг с другом напрямую, без посредничества текста и языка. Это отношения общности с теми, с кем мы радикально разобщены временем, историей, социальным опытом, а также с теми, кто, будучи рядом, продолжает оставаться для нас «чужаком». То есть не только с «индейцами», «художниками», «философами», но также и с самыми обыкновенными людьми.

Олег Аронсон<p>Своеволие знака</p>

Сегодня часто приходится слышать разговоры о том, насколько повсюду в мире изменился статус гуманитарного знания. Это и подробная полемика о роли университета в современном мире, и более прагматические жалобы на сокращающееся государственное финансирование тех областей, которые традиционно относятся к гуманитарным. Не избежала этой участи и философия, отношение к которой в самом общем виде является, по-видимому, двойственным: с одной стороны, она оценивается как нечто эзотерическое, напрочь отделенное от нужд практической жизни, с другой – в сознании широкой публики по-прежнему сохраняется образ особенного знания, не лишенного душеспасительных оттенков.

Когда говорят о гуманитарном знании, имеют в виду дисциплины. Да, именно так сужено значение философии сегодня, и поэтому на первый план выдвигается сугубо профессиональный критерий: насколько успешно тот или иной человек, связавший свои занятия с этой областью, способен разбираться в текстах, изобилующих специфической терминологией и отличающихся предельно абстрактной постановкой проблем. Надо признать, что очень часто работа со старыми текстами оказывается близкой усилиям филологов, а именно: обсуждаются контекстуальные моменты, варианты перевода тех или иных понятий, что, конечно, влияет на интерпретацию когда-то высказанных в этих текстах идей. При этом сами идеи могут восприниматься как нечто не имеющее никакого отношения к современному пониманию человека, мира и тем более вселенной. Иными словами, тексты, по поводу которых выносятся профессиональные суждения, даже в глазах их интерпретаторов могут иметь архаический статус. Конечно, это смягчено представлением о важности такой поддисциплины, как история философии: ценность подобных писаний – историческая, культурная – определена заранее и поэтому никем не обсуждается.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия