Читаем Суд и государство полностью

Хотя развитие статуса магистратов прокуратуры привело к их значительно большей самостоятельности, эти магистраты не пользуются теми же гарантиями независимости, что и судьи, так как они находятся под руководством и контролем своих вышестоящих начальников, будучи также в целом подчиненными власти министра юстиции, именуемого традиционным французским юридическим языком «хранителем печати». Однако в ходе судебного разбирательства прокурор совершенно свободен устно высказывать свое мнение по любому вопросу в силу ставшей принципом права старой французской юридической поговорки: «Перо – слуга, но слово свободно».

Отчего произошла эта эволюция статуса прокуратуры, придавшая ей больше независимости?

Оттого что с годами изменились ее функции.

Действительно, изначально прокуратура задумывалась главным образом как орган уголовного преследования, у которого была только одна альтернатива: начать уголовное преследование или отказать в его возбуждении. На протяжении последних 15 лет закон до бесконечности множил альтернативы уголовному преследованию, которые находятся между «чистым» отказом в возбуждении уголовного преследования и классическим уголовным преследованием. Вся эта совокупность альтернативных процедур имеет ясную цель: дать систематический уголовно-правовой ответ на любое нарушение уголовного закона, какова бы ни была степень его общественной опасности. Отсрочка уголовного преследования, напоминание об обязанности соблюдать закон, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению и т. п.: смысл этих и других мер заключается в том, чтобы предложить лицу, преступившему уголовный закон, отказ от уголовного преследования в обмен на исполнение с его стороны некоторого количества обязательств в виде, например, возмещения ущерба или уплаты штрафа в определенном размере, что представляет собой тем самым нечто вроде контрактуализации уголовного процесса. Другими словами, здесь прокуратура получает квазисудебные по своей природе полномочия и де-факто лишается права просто отказать в возбуждении уголовного дела по мотивам его незначительности. Это связано с уголовной политикой последних лет, одним из принципиальных положений которой является требование реагировать на любые нарушения уголовного закона, в том числе малозначительные.

К тому же, становясь все меньше и меньше органом уголовного преследования, прокуратура все больше превращалась в орган расследования (дознания). Действительно, изначально прокуратура обладала довольно ограниченными полномочиями по производству дознания, поскольку дознание, руководство которым она осуществляла (так называемое первоначальное дознание), по своей природе не имело принудительный характер, так как там по общему правилу не допускалось применение мер процессуального принуждения.

В течение последних 15 лет законодатель неоднократно проводил реформы, целью которых было наделение прокуратуры полномочиями по применению мер процессуального принуждения в рамках дознания, руководство которым она осуществляет. В частности, «законы Пербена»[85] внесли немалую лепту в принципиальное изменение функций прокуратуры, предоставив ей многочисленные полномочия, которыми до этого обладали исключительно судейские магистраты (следственные судьи), а также попутно лишая какого-либо смысла традиционное разграничение между первоначальным дознанием, не имеющим принудительный характер, когда все меры принуждения и сопряженные с принуждением следственные действия могут производиться только с согласия подозреваемого лица, и дознанием очевидных преступлений, где принуждение осуществляется на общих основаниях.

В результате всех этих реформ за прокуратурой признали:

– право продлевать режим дознания очевидных преступлений (предусматривающий процессуальное принуждение) на срок до восьми суток;

– право обязывать подозреваемое лицо являться по вызову судебной полиции;

– право издавать приказ об объявлении розыска;

– общее право на изъятие всех материалов, необходимых дознанию;

– право на производство обыска без получения согласия лица, в жилище которого производится обыск, если дознание проводится по делу о преступном деянии, наказуемом не менее пяти годами лишения свободы, и при условии, что производство обыска разрешено судьей по свободам и заключению;

– право на прослушивание телефонных переговоров в течение определенного времени, если дознание осуществляется либо в целях розыска скрывшегося лица, в отношении которого каким-либо судебным органом издан приказ об аресте или который был осужден к лишению свободы на срок не менее одного года без отсрочки исполнения, либо по делу, связанному с организованной преступностью, если прослушивание разрешено судьей по свободам и заключению.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Административное право
Административное право

Пособие предназначено для подготовки к экзамену по дисциплине «Административное право».Материал подготовлен с учетом последних изменений действующего законодательства. Подробно раскрыты вопросы, касающиеся таких основных институтов административного права, как административная ответственность, субъекты и объекты административных правоотношений, законность и дисциплина и других. В особенной части рассматриваются понятие и классификация специальных административно-правовых режимов. В частности, раскрывается специфика режимов, используемых в интересах охраны государственной границы, и таможенных режимов, излагаются порядок и правовые основы их установления, а также компетенция органов государственной власти и управления Российской Федерации в указанных сферах. Пособие соответствует государственным образовательным стандартам и рассчитано на студентов юридических факультетов высших учебных заведений.

Георгий Юрьевич Малумов , Дмитрий Петрович Звоненко , Илья Сергеевич Петров , Коллектив Авторов , Михаил Валерьевич Иванов , Н. В. Макарейко

Юриспруденция / Образование и наука