Суд и государство

Эта неоднозначная тенденция привела к необходимости укрепления гарантий статуса прокуратуры. Так, с одной стороны, закон недавно запретил министру юстиции давать прокурорам обязательные указания по конкретным делам (Закон от 25 июля 2013 г.). С другой стороны, закон закрепил, что в рамках своих полномочий по руководству судебной полицией прокурор республики вправе направлять дознавателям общие или отдельные указания, что он уполномочен надзирать за законностью применяемых дознавателями мер, за пропорциональностью следственных действий характеру и тяжести преступлений, за выбором направления расследования и за его качеством. Прокурор также должен надзирать за тем, чтобы дознание было направлено на установление истины и чтобы следственные действия производились как с точки зрения обвинения, так и с точки зрения защиты, с учетом уважения прав потерпевшего, заявителя о преступлении и подозреваемого (Закон от 3 июня 2016 г.).

Короче говоря, то, что отличает сегодня в плане статуса и гарантий независимости судью от прокурора, может быть резюмировано следующим образом:

– прокурор принадлежит к централизованному органу, иерархия которого восходит к министру юстиции, поскольку последний проводит уголовную политику, определяемую правительством Франции, следит за ее надлежащей реализацией на всей территории государства и направляет для этих целей общие указания магистратам прокуратуры, которые в свою очередь ежегодно отчитываются о реализации национальной уголовной политики на подведомственной каждому из них территории;

– магистраты прокуратуры также подчинены принципу единоначалия в рамках прокуратуры, к которым они прикреплены, так как прокурор республики, который возглавляет каждую прокуратуру, руководит деятельностью своих коллег и может для этих целей давать им обязательные указания, в том числе, естественно, и по конкретным делам;

– магистраты прокуратуры, как и судьи, назначаются с учетом мнения Высшего совета магистратуры, однако даже при наличии отрицательного мнения данного Совета исполнительная власть имеет полное право не принимать его во внимание, хотя по факту министры юстиции в течение уже нескольких лет не пользуются этим правом;

– магистраты прокуратуры не пользуются несменяемостью и могут быть с учетом мнения Высшего совета магистратуры переведены на другую должность даже при отсутствии их просьбы об этом;

– наконец, дисциплинарным органом для магистратов прокуратуры является сам министр юстиции – компетенция Высшего совета магистратуры ограничивается только составлением мнения, которое формально ни к чему не обязывает министра, конечно, с учетом того, что на деле, как уже отмечено выше, министр юстиции всегда следует мнению Высшего совета магистратуры[86].

Статус судей в этом отношении явно более защищен, так как:

– административная иерархия существует для судьи только в плане его назначения на определенную должность в том или ином суде;

– судьи назначаются на должность с учетом обязательного к исполнению мнения Высшего совета магистратуры, а судьи Кассационного суда Франции, председатели апелляционных судов и председатели трибуналов большой инстанции – на основании непосредственного решения Высшего совета магистратуры, которое осуществляется путем реализации полномочия на внесение представления;

– судьи несменяемы и не могут быть переведены на другую должность (даже в порядке повышения) против своей воли, кроме как в рамках дисциплинарного производства;

– и наконец, дисциплинарным органом для судей является сам Высший совет магистратуры, тогда как министр юстиции выполняет только функции органа дисциплинарного преследования, чье вмешательство ограничивается внесением представлений о наложении дисциплинарных взысканий.

1.3. Развитие понятия беспристрастного магистрата

Принципы беспристрастности и независимости входят в число «несущих конструкций» судебной системы, причем если принцип независимости касается статуса судьи в государстве, то принцип беспристрастности определяет отношения между судьей и тяжущимися.

В то время как независимость судей обусловлена закрепленными законом гарантиями, которые им предоставляются, определить и обеспечить беспристрастность судей значительно сложнее. Однако эти два понятия в некотором роде близки, так как независимость предоставляется судье только для того, чтобы позволить ему быть беспристрастным.

Принцип беспристрастности можно рассматривать в двух различных аспектах:

1) как субъективную беспристрастность, т. е. отсутствие каких-либо взглядов или личной позиции по тому или иному вопросу;

2) как объективную беспристрастность, т. е. уверенность участника процесса в том, что он имеет дело с судьей, который не настроен по отношению к нему враждебно, или во всяком случае с судьей, который представляет «достаточные гарантии для того, чтобы исключить в этом отношении любое легитимное сомнение»[87], как об этом напоминает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).