Соционические попаданки (СИ)

Типировать выдуманного персонажа — дело неблагодарное, но все же по наиболее ярким чертам и по их проявлению можно сделать предположение относительно самых вероятных ТИМов. Иные варианты, разумеется, возможны, но, принимая их, рано или поздно можно уйти в ООС героя. Предсказать точно отношения тоже невозможно, но какие-то черты прописать получится.

Итак, начнем…

Ярких агрессоров среди основных пейрингуемых персонажей «Хоббита» трое: они все вопросы решают через проявление силы или ее демонстрацию, отношения строят через соперничество и постоянное «кто кого».

ТОРИН

Агрессор второй квадры: стремится вернуть под контроль старое, а не только управлять и улучшать новое, недоверчивость к любому постороннему, мир делится на «своих» и «чужих», к «чужим» нет пощады.

Итог: Макс (ЛСИ) или Жук (СЛЭ).

ДВАЛИН

Агрессор, экстраверт: быстро становится участником любого события, даже чтобы показать, будто он в нем не участвует.

Итог: Жук (СЛЭ) или Нап (СЭЭ).

БЕОРН

Агрессор, интроверт: живет уединенно, не видно, чтобы он уединением тяготился, общение свое контролирует сам, даже с гостями в собственном доме не торопится познакомиться; больше отвечает на входящие вопросы, чем задает их сам.

Итог: Макс (ЛСИ) или Драй (ЭСИ).

Ну, а что остальные?

В заботливых мы так же четко определили двух:

БИЛЬБО

Сенсорик: еда, удобство жилья, много гнетущих мыслей о потере физического уюта, поддержание комфорта психологического (гостей все-таки не выставил). Иррационал: большинство поступков случаются по импульсу.

Итог: Дюма (СЭИ) или Габен (СЛИ).

БОФУР

Сенсорика творческая: стремится создать уют и веселую дружественную атмосферу, поддерживает настроение других даже в самых сложных ситуациях.

Итог: Гюго (ЭСЭ) или Штир (ЛСЭ)

С явным инфантилом нам тоже повезло:

КИЛИ

Экстраверт: много активности, неотъемлемый участник событий. Иррационал: все очень ситуативно, никакой размеренности.

Итог: Гексли (ИЭЭ) или Дон (ИЛЭ).

И с виктимом оказалось все понятно:

ТРАНДУИЛ

Рационал: точно знает, что поставить в цель и как ее достичь, действует планомерно, размеренно. Интуит: очень хорошее чувство момента. Ну и конечно, много акцентов на положение жертвы или пострадавшего (с камнями обидели, в лес вторглись, от драконов Севера досталось, лесную фею не прощу).

Итог: Гамлет (ЭИЭ) или Джек (ЛИЭ).

Но вот дальше стало трудно:

ФИЛИ

В течение выхода трилогии его поведение и речь изменились. По итогу третьего фильма выходит следующее. Интроверт: откликается на чужие предложения и реплики чаще, чем выдвигает свои, активность невелика, позиции в основном наблюдательные или выжидательные. Логик: старается все сделать сам. Четвертая квадра: слишком много своеволия и несистемности при управлении на небольшой вверенной ему территории.

Однако в фанфиках, берущих свое начало после первого фильма, Фили выступает как этик-экстраверт, душа компании и заводила. Это создало фанон, который уже сложно считать ООСом, настолько прижилось.

Итог: Габен (СЛИ-заботливый). Нап (СЭЭ-агрессор) или Гек (ИЭЭ-инфантил) – фанон.

ЛЕГОЛАС

Еще один сложно типируемый герой. Проявляет все черты, присущие эльфам, то есть обладает отличным чувством времени, излучает спокойствие и доброжелательность; еще добавляются высокие моральные качества, любопытство и осторожность, умение обходиться с любым оружием… Иными словами, он – идеал, у которого все функции сильные. Но так не бывает, поэтому мы взяли наиболее яркие черты по выраженным в «Хоббите».

Интроверт: больше склонен отвечать на чужие действия, чем первым выдвигать свои. Логик: методичен, последователен, старается сделать все по сложившемуся собственному выводу из собственных наблюдений. В принадлежности ко второй квадре придется отказать по недобору ЧС; не Габен – недостаток БС на базовой.

Итог: Роб (ЛИИ) или Баль (ИЛИ).

БАРД

Фанонных Бардов, появившихся в фандоме до выхода второго и третьего фильма, немало. Все они разные, и их мы учитывать, разумеется, не будем. По книге он описан как мрачный, хмурый, всем пророчил неприятности; это, конечно, не решающая черта, но за отсутствием других можно предположить, что он был Бальзаком. По фильму акценты смещаются, БИ уходит с базовой на последние функции (если сейчас острой проблемы нет — давайте не будем ничего трогать, может, все обойдется само). Фильмовый Бард явно «затачивался» под экшн и одновременно под королевское будущее – он идеальный правитель и воин. Что есть в итоге?