Смерть - понятие относительное

— Ну и ну, — подумал я. — Не слишком поучительный, однако, рассказ. Во-первых, хитроумный мудрец — обыкновенный провокатор, во-вторых, что-то подобное я уже читал, а в-третьих, какие полезные сведения о секвенциях отражения я могу вынести из этой абсолютно аморальной истории? Допустим, жуликоватый мудрец, действительно, воспользовался секвенцией. Но в этой сказке нет ни единого слова о рецепте. Я еще раз взглянул на текст и заметил, что в первом предложении слово «бедный» выделено желтым маркером, а во втором предложении тем же цветом выделены слова «через три дня». Чем мне может помочь слово «бедный»? Пока ничем, пожалуй. А «три дня»? Что мне дают эти три дня? Рассуждаем логически: ученый муж создал копию тысячи золотых, и не более чем через три дня и одну ночь они исчезли. Следовательно, согласно этой истории, время существования мираклоида не более восьмидесяти четырех часов — это уже кое-что. Продолжим рассуждения: коль скоро ученый был бедным, собственной тысячи динаров у него быть не могло. Следовательно, в ящик он положил тысячу, взятую в долг ростовщика и копию монет, полученную с помощью секвенции. Не сходится! В этом случае, на утро четвертого дня в сундуке осталась бы полученная в долг тысяча, а на деле сундук оказался пустым. Значит, жуликоватый ученый за три дня успел выполнить секвенцию дважды. Тем самым, время безразличия секвенции составляет не более трех суток. Что там у нас еще? Обе партии скопированных монет исчезли в период между закатом солнца и полуднем. Полдень, допустим, наступает в двенадцать часов. А когда там у них закат, интересно? Допустим, в одиннадцать вечера. Следовательно, между исчезновением обеих партий монет прошло не более тринадцати часов. А это означает, что они были изготовлены с промежутком менее тринадцати часов. А из этого следует, что время безразличия нашей секвенции никак не может быть больше этих самых тринадцати часов. Ай да Траутман! Ай да сукин сын!

Минуты три я пребывал в восхищении возможностями человеческого разума вообще, и своего, в частности. А после этого до меня дошло, что заострять мое внимание на бедности ученого было совсем необязательно. Задача прекрасно решалась и без упоминания о скверном материальном положении пронырливого мудреца. Значит, понял я, кто-то, скорее всего Петров, пометил слово «бедный», чтобы облегчить для меня решение загадки. Мне стало немного обидно: уж я как-нибудь и без этой подсказки смог бы догадаться! Немного подумав еще, я сообразил, что три дня, упомянутые в истории, тоже мало о чем говорят. Хорошо известно, что в сказках часто используют числа три и семь. Седьмое небо или тридевять земель, например. Да, кстати, девятку сказочники также не обходят вниманием. Значит, срок отдачи долга в действительности запросто мог составлять не три дня, а четыре, или, скажем, пять. Впрочем, прочь, уныние! Я прочитал всего один текст, а уже получил кое-какие количественные характеристики одной из секвенций. Нужно двигаться дальше.