— Нет, — соглашаюсь, — чего-чего, а этого добра, вашими молитвами, у меня хватает. Так чем же отличается работа от хобби?
— Тем, что часто приходится заниматься вещами не слишком интересными, но абсолютно необходимыми, — поучительным тоном разъясняет Петров.
— Ты хочешь попросить меня сделать что-то не очень интересное, но важное и нужное? Так бы и сказал, я — с удовольствием. А тебя не смущает, что серьезный вопрос мы будем обсуждать за рюмкой?
— Траутман, ты же книги читаешь. Наверняка слышал, что в былые времена готы и прочие вандалы важные решения принимали именно так. Первый раз обсуждали вопрос на пиру, в пьяном виде. Это обеспечивало эмоциональность и страстность решения. А окончательный вердикт принимали протрезвев.
— Что мне твои готы? — рассудительно замечаю я. — В России именно так всё и проистекает, насколько я знаю. А если из-за спешки хочется принять решение побыстрее, пренебрегают, скорее, вторым чтением.
— Вот видишь, — радуется Петров, — всё ты понимаешь, просто поспорить охота. Ты про зеркальные секвенции что-нибудь слышал?
— Не слышал, а читал, — поправляю я своего друга. — Насколько я помню, они упоминаются в списке легендарных секвенций, рецепты которых к настоящему времени утрачены. Вследствие общей косноязычности этого документа мне не удалось даже приблизительно понять последствий этих секвенций. Не знаешь, кто составлял это описание?
Мне прекрасно известно, что автором реестра легендарных секвенций является сам Петров, и он чудесно знает, что мне это известно. Однако автор исторического документа и не думает обижаться, а вместо этого своим низким рокочущим голосом начинает рассказывать.
— В старых бумагах имеется много упоминаний о так называемых секвенциях отражения или зеркальных секвенциях. Таких секвенций не то две, не то три. Называют их так из-за того, что они создают отражение предмета или существа.
— Пока по описанию очень напоминает зеркало, — ехидно замечаю я.
Проигнорировав мою реплику, Петров продолжает:
— Отражение представляет собой зеркальную копию предмета или существа.
— Первая секвенция делает копию предмета, — я стараюсь продемонстрировать догадливость, — вторая — живого существа, а третья?
— Третья делает живую копию мертвого существа, — помогает мне Петров.
— То есть, я беру замороженную треску, копирую ее с помощью третьей секвенции, и получаю живую рыбу? — уточняю я.
— Не только. Секвенция позволяет, например, сделать живую копию давно умершего человека.
— Значит, она может сделать копию Чингиз Хана, Элвиса Пресли или Гиммлера? — сомневаюсь я.
— Судя по всему, может.
— А почему ты сказал, что секвенций отражения не то две, не то три?
— Возможно, вторая и третья секвенции — это одно и то же.
— Секвенции мощные, — признаю я. — А что про них рассказывают твои старые манускрипты? Как всегда, каждый свое, словно речь идет о разных рецептах?
— Естественно, — подтверждает Петров, — какой автор упустит возможность добавить свои соображения, выдавая их за точные факты! Тем не менее, прослеживается определенная закономерность.
— В этом безумии есть система? — демонстрирую я эрудицию.
— Вот именно, система. Все источники утверждают, что у зеркальных секвенций очень короткие периоды безразличия. Понимаешь, что это означает?
— Это означает, что секвенции можно производить почти без перерыва, — пожимаю плечами, — а что же еще?
— Совершенно верно, — энергично кивает головой Петров, — но вернемся к общепризнанным свойствам. Мираклоид секвенции, то есть копия, которую она создает, существует не слишком долго, а потом исчезает.
— Сколько это «не слишком долго» — секунды, минуты, часы?
— Вот в этой части источники сильно расходятся. Но речь, скорее всего, идет о часах. Еще одно свойство, на котором настаивают все источники: копия живого существа представляет собой абсолютно здоровый организм. Думаю, что у копии однорукого будет две руки, копия беззубого будет иметь все тридцать два зуба и так далее.
— Интересно, а копия лысого будет волосатой? И какая у нее будет прическа?
Похоже, Петров не понимает, что шучу и отвечает обстоятельно и совершенно серьезно: