Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить

Однако опасения вызывает тот факт, что микротаргетинг действительно оказывает воздействие, даже если оно ограничено. Когда количество людей, подвергающихся целевой пропаганде, исчисляется миллионами, вам хватит и ограниченного эффекта, чтобы воздействовать на выборы. В 2012 году Facebook опубликовала в Nature результаты рандомизированного контролируемого исследования 61 миллиона пользователей в США во время выборов в Конгресс 2010 года. В духе Facebook это исследование, похоже, было проведено без информированного согласия людей[230]. В день выборов одной группе показали рекламу в верхней части ленты новостей с призывом к голосованию вместе с кнопкой «Я проголосовал». Другой группе было показано то же утверждение и до шести фотографий профилей друзей пользователей Facebook, которые уже нажали кнопку «Я проголосовал». Третья контрольная группа не получила никаких сообщений. Результаты показали, что в случае тех, кто видел сообщение с фотографиями своих друзей, вероятность того, что они пошли голосовать, была выше на 0,4 %. Может показаться, что это не такая существенная разница, но когда миллионы людей сталкиваются с подобным воздействием, цифры получаются значительные. Авторы исследования утверждали, что явка увеличилась примерно на 340 000 голосов[231].

Если вспомнить о том, сколько выборов выиграно с пугающе малым преимуществом, то 340 000 голосов кажутся более чем достаточными, чтобы изменить ход выборов. В США Трамп победил на выборах 2016 года с небольшим перевесом в 70 000 голосов в трех колеблющихся штатах[232]. На референдуме по выходу Великобритании из ЕС проведение кампании Leave привело к победе с перевесом менее чем в два процента голосов. Facebook, агитирующая своих пользователей голосовать, может быть вполне благим делом. Но что, если они побуждают к голосованию только одних людей, а других – нет? Причем не случайных людей, а тех, которые, скорее всего, проголосуют за конкретного кандидата? Одной из целей Cambridge Analytica было выявление избирателей, которых они называли «убеждаемыми», – тех, кого можно было убедить либо воздержаться от голосования, либо проголосовать за кандидата, за которого они иначе не голосовали бы. Некоторым людям они показывали контент, отговаривающий их от голосования, другим – фальшивые новости о кандидате, позиции которого они пытались подорвать, и так далее.

То, что Facebook может влиять на избирателей, должно нас беспокоить. Как отмечают сами авторы исследования Facebook, американская президентская гонка 2000 года между Элом Гором и Джорджем Бушем-младшим была выиграна всего 537 голосами во Флориде – это менее 0,01 процента голосов, отданных в этом штате. Если бы Facebook побудила избирателей-демократов, а не республиканцев во Флориде прийти к урнам для голосования, то Эл Гор, вероятно, стал бы президентом и история могла бы принять совершенно другой оборот. Иконки голосования в Facebook использовались на референдуме в Шотландии в 2014 году, на референдуме в Ирландии в 2015 году, на выборах в Великобритании позднее в том же году, на референдуме по выходу Великобритании из ЕС в 2016 году, выборах в США в 2016 году, на федеральных выборах в Германии в 2017 году и на парламентских выборах 2017 года в Исландии. Как минимум в Исландии не всем гражданам были показаны эти иконки, но мы не знаем, сколько людей увидели их и по каким критериям было решено, кому должно быть показано это послание, а кому – нет. Мы просто не знаем, какое влияние это оказало на выборы. Facebook не разглашает эту информацию[233]. То, что одна из самых могущественных корпораций в мире знает о нас так много и позволяет себе показывать нам сообщения, которые могут повлиять на наше поведение во время выборов, выглядит, мягко говоря, неразумно. Следует более серьезно относиться к возможности «избирательной геометрии» (изменения границ избирательных округов, целью которого является искусственное формирование благоприятных условий для одного из кандидатов или партии. – Прим. ред.) при осуществлении демократических процедур. К опасности предвыборных махинаций, которые угрожают демократии, следует отнестись более серьезно.

Один из важнейших столпов здоровой демократии – честные выборы. Мало того, люди должны быть уверены в справедливости избирательного процесса. Если большинство граждан заподозрит вмешательство в выборы, легитимность правительства может быть серьезно подорвана.