Сергей Иосифович Гессен

Он видит тенденцию «вертикального» и «горизонтального» подхода к дифференциации школьного образования. Вертикальная дифференциация отражает ступени психофизиологического и социального становления личности школьника. Развивая эти идеи, Гессен предложил природоведческую, родиноведческую, дифференциацию на первой ступени, психологическую – на второй и профессиональную – на третьей. Горизонтальная дифференциация предусматривает индивидуализацию образовательного процесса с учетом особенностей содержания образования на каждой ступени, возрастных особенностей интересов и потребностей школьников. В начальной школе пропедевтический курс строится на основе родиноведческой (краеведческой) дифференциации, требует освоения природы, истории и культуры родного края, языка и народных традиций. Средние классы решают задачу психологической дифференциации, т. е. понимания и развития индивидуальности, учета особенностей и своеобразия характеров, способностей, интересов. Старшая ступень – это школа социально-профессиональной ориентации, которая строится на принципе фуркации и создании отделений (профилей), вбирающих многообразие конкретных профессий, которые целостно отражают культурное (в широком смысле) содержание социальной жизни. Такая школа «становится поистине единым органическим целым, в котором примиряются личный интерес отдельного индивида и общий интерес социального целого…»[354]. Отстаивая идею дифференциации обучения (или фуркацию), Гессен в то же время предостерегал против слишком узкого подхода к выбору специальных отделений, поскольку это может «взорвать» целостную систему знаний.

Надо признать, что Гессен прозорливо увидел те тенденции в развитии образовательных систем, которые только в последние десятилетия наиболее ярко и полно проявились в просвещении крупных зарубежных стран. В этом направлении развивается и современная школа России.

Гессен заявил о себе как сторонник трудовой школы, которая стала господствующей в мировой и российской педагогике конца XIX – начала XX в. (Г. Кершенштейнер, С. А. Левитин, П. П. Блонский и др.). Оригинальной трактовке трудовой школы была посвящена одна из первых его работ томского периода – статья «Что такое трудовая школа?» (1920). В ней он вступил в полемику с идеями раннего П. П. Блонского, высказанными в книге «Трудовая школа» (М., 1919). Ему была ближе позиция Д. Дьюи и Г Кершенштейнера, чем представленный Блонским утопический образ индустриально-трудовой школы будущего, и Гессен критиковал его за узкотрудовое понимание «трудовой школы», ее исключительно производственную направленность, за ее оторванность от труда интеллектуального. Трудовая школа – это школа, в которой образование и труд не противопоставляются друг другу, это школа, где в центре стоят интересы личности, реализуемые через практическую деятельность, в процессе которой познается культурная жизнь человечества. Своему пониманию трудовой школы как школы интеллектуальной и физической активности Гессен противопоставляет школу пассивную (а не просто словесную), с одной стороны, и школу утилитарную, ремесленную – с другой. Он согласен с Г. Кершенштейнером в том, что неправомерно противопоставлять общеобразовательную и профессиональную школы, потому что единство образования определяется не столько содержанием, сколько формой и способами организации образовательного процесса. И главным в нем должно быть движение от труда к профессии. Труд для Гессена в его широком понимании выступает как источник гармонического развития личности. Гессен подчеркивал, что необходимо научное образование, не сводимое лишь к умственному, ибо «путь знания и истины не есть путь одного только ума, знание есть процесс, захватывающий целого человека»[355]. А оно есть труд ума.

Важнейшим средством социализации молодежи этого возраста, по мнению Гессена, является школьное самоуправление. Он сделал анализ накопленного многими странами первого опыта самоорганизации школьников – школьных общин, сеттльментов, префекториальной системы и др., увидев в них тенденции демократизации школы. «Задача школьного самоуправления состоит в том, чтобы распыленную ученическую среду претворить в целостный расчлененный организм, внутри которого каждый школьник приучался бы к добросовестному выполнению определенной общественной функции»[356]. Гессен справедливо подчеркивал, что юность имеет свои собственные интересы и задачи, которые школа должна признать и использовать в образовательных целях. Внесение в школьное самоуправление чуждых интересам молодежи задач ведет к его разрушению. Проблемы, решаемые самоуправлением, должны быть «проблемами самой молодежи», а не проблемами управления или соуправления школой. Самоуправление должно помочь организации широкой общественной жизни молодежи в различных формах – в союзах, кружках, публицистике и т. д. Эти замечания Гессена не утратили своего значения и сегодня.