Семидольный человек. Опыт историософии

Суть историософии в приобщении индивидуального к общему. Историософский анализ так же, как и исторический вершится одним исследователем. Далее его труд предоставляется миру, но в отличии от чистой истории, автор не просто показывает историческую ситуацию на данный момент, а утверждает примерные закономерности становления будущего и их допустимость. Тенденция развития – это какая-то историческая модель, некоторый образ мысли, представление о протекании наших мыслей в какой-то сфере познания. Историософская концепция призвана не для праздного вывода прошлого в настоящего, а с учётом обоснования некоторой модели развития и показанием, что придерживаясь её, могут наступить те или иные события, пояснить которые уже задача самого историософа, озабоченного будущим куда сильнее, нежели обыкновенный историк.

Тяга к профетизму вызвана желанием увидеть во всём единство. История актуализирует прошлое, но она не уверена, сколько продержится созданная ею актуальность. Историософия напротив заглядывает куда дальше, чтобы создать в настоящем такой образ, который заведомо ещё будет способен просуществовать какое-то время, без страха о своей недействительности в завтрашнем дне. Историософия не утверждает цикличность истории, но подходя к прошлому, она всё же замечает, что единожды случившееся способно символически повториться в настоящем, следовательно, и в будущем. Уход к прошлому естественен, а возвращение к настоящему есть закономерный возврат. Но в двух временах нет единства и лишь в сочетании с будущим уготовано прозрение истинного единства. Обострённая историософийность связана с русской душой ещё потому, что такие личности как В. Соловьёв, Н. Фёдоров, В. Вернадский, Л. Шестов не оставили без внимания идею о всеединстве. Универсализм запада видился в приравнивании материального и духовного в чём-то усреднённом, вроде концепта. Универсалий русской философии держался на основании исторического единства, где одна идея – это прошлое, другая – будущее, а обобщение обеих в настоящем значило прояснить то, каким будет завтрашний день.

Центральным звеном подготавливаемого анализа берётся довольно многогранная мысль, которой найдётся бессчётное множество интерпретаций. Я же отобрал наиболее близкие представления. В основе всего лежит образ внутреннего мира человека, его скрытая модель существования, таинственная форма идеального бытия под покровом материальной чёрствости.

О том, что внутри нас

Мы точно грезим и полагаем, будто все существующее должно неизбежно находиться в каком-нибудь месте и занимать какое-нибудь пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небе, то будто и не существует[6].

Основа кареевской историософии только способ достижения цели. Это орудие, которому предстоит поразить цель – общественное сознание. Но без «пули» не удастся обратить на себя внимание и общество сочтёт пистолет игрушкой. Сердцевиной или же «снарядом» становится основа уже из другой книги «Двойная спираль истории: историософия проектизма» К. Кантора. Мои мысли родственны идеям Кантора, говорившем об историософии как о выразителе «Абсолютного Духа – субстанциональном предмете историософского анализа». Платформа историко-философского анализа есть некая традиция. Кантор обозначает её «парадигмальным проектом Истории» или «социокультурным паттерном». Все народы с их спецификой, проецирующейся на почву каждой индивидуальности этнически принадлежащей тому или иному диапазону вызываются от воздействия субстанционального двигателя, но неизвестно где именно располагающегося и от этого строятся догадки о существовании таких зон как ноосфера и коллективное бессознательное – областей, что выражают собой устойчивую структуру, ответственную за развитие человека, а вместе с ней и культуры.

Найдя это самое «парадигмальное ядро» А. Панарин говорит о значимости историософии как о «социально-проективной деятельности», направленной на поиск «безличных механизмов мировой эволюции (прогресса)»[7]. В основу ложится поиск какого-то универсального истока для всей объективной реальности, какого-то архетипа или первоначала.