Риторика либеральной империи. Алгоритмы гуманитарного развития

Те, кто уже поспешил обреченно записать себя в эксперты, а то и в консультанты, ни на что более не надеясь в смысле продвижения собственного интеллектуального ремесла, собственного производимого интеллектуального продукта, должны образовать ПОЛИТИЧЕСКИ АКТИВНОЕ СООБЩЕСТВО, ПАРТИЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ при полном понимании того обстоятельства, что нет и не может быть на современном этапе никакой другой силы развития России. Не могут сформированные по постсоветским лекалам властные, экономические и другие силы при любой экспертной поддержке стать силами развития России по интеллектуальному качеству акцептированного в них человеческого материала. НАМ НЕ НУЖНО НОВОЕ ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО - НЕЧЕГО ЭКСПЕРТИРОВАТЬ. НУЖНО СОЗДАТЬ СНАЧАЛА ПРОДУКТ РАЗВИТИЯ РОССИИ, ВОПЛОЩЕННЫЙ В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. НИ ОДНА ИЗ ИДЕЙ И МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ЛЮБОЙ ИЗ ОБЛАСТЕЙ, КУЛЬТУРНОЙ, ТЕХНИЧЕСКОЙ, НЕ ВОПЛОТИТЬСЯ СЕГОДНЯ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ, БЕЗ КАЧЕСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. Недостаточно изобретать все новые и новые общественные организации и комитеты. ПЕРЕД НАМИ – ЗАДАЧА СОЗДАНИЯ ПАРТИИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ЛЮДЕЙ, ВОЗНАМЕРИВШИХСЯ ЖИТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ. У ЭТИХ ЛЮДЕЙ НЕТ ИНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫЖИТЬ КАК КЛАСС, СОСТОЯТЬСЯ И ПОЛУЧИТЬ НОВУЮ МОЩНУЮ СТРАНУ, КРОМЕ КАК ВЗЯТЬ В НЕЙ ВЛАСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫМ ОБРАЗОМ. ПРОДУКТИВНОМУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛУ НУЖНО СЕГОДНЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО РЕШИТЬ ВОПРОС ПОЛИТИЧЕСКОГО УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС САМОРЕАЛИЗАЦИИ. НИ ОДНА МОДЕЛЬ, НИ ОДНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИДЕЯ НЕ СОСТОЯТСЯ В РОССИИ САМИ ПО СЕБЕ, НА ПРОСТОМ УСЛОВИИ СОБСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ (НЕКОМУ ЭТУ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ И НЕ ОТ КОГО ЖДАТЬ ЗА НЕЕ ПОХВАЛЫ И УВАЖЕНИЯ, НЕ ГОВОРЯ ОБ ОПЛАТЕ) – НУЖНА НОВАЯ ИНТЕЛЛЕКУТАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, ПАРТИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. А новым экспертным сообществом для будущей партии модернизации пусть станет сама власть, государство – пусть оценивает, экспертирует, корректирует вырабатываемую партией интеллигенции осмысленную человеческую деятельность.

Конкурентная среда экспертов (давайте смотреть реально) не имеет отношения к действительному развитию гражданского общества - это не более чем борьба за заказы в среде Садового кольца среди фондов-"генподрядчиков", которые привлекают за гроши региональных и иных "субподрядчиков", не имеющих интимного анал-литического входа во власть.

Нет сегодня объективного и самостоятельного предмета для экспертной деятельности. Суть этого предмета - реальное, социальное, политическое, информационное, экономическое ЯВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ. ЕСЛИ НЕТ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ, ТО КАКОВА ЖЕ ТОГДА ЦЕННОСТЬ "УЧЕНЫХ", ЭКСПЕРТИРУЮЩИХ, ИЗУЧАЮЩИХ ЯВЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ОТСУТСТВУЕТ, НЕ СЛОЖИЛОСЬ, НЕ ИМЕЕТСЯ В НАЛИЧИИ?

Речь менее всего идет о "партии яйцеголовых". Речь идет об новом политическом сознании (человеческом достоинстве и самоуважении), мышлении для тех, кого загоняют в резервацию-ящик "яйцеголовых", и речь идет, прежде всего, о материализации этого сознания в деле партийного строительства. С другой стороны, есть мощный исторический помогающий фактор, который является главным заделом конкурентоспособности Новой России - фактор становления новой формы общественного сознания интеллигенции, который не смогли использовать "старые эксперты", фактор становления партии модернизации.

Моя гипотеза состоит в том, что "левые", "правые" и просто "никакие" полит-интегрированные эксперты - это недосостоявшийся (здесь у меня - не пренебрежение, а констатация) в переходной России, потенциальный актив партии модернизации как многоэлементного сетевого ядра гражданского общества. В самом деле, люди, занимающиеся "трудом наживы" образуют ведь реальное сообщество соответствующих стремящихся к богатству, или уже состоятельных людей, а не некоторое сообщество "экономических экспертов" (сведущих в экономике людей), каковыми их хотели бы, скажем, видеть экономические теоретики для удобства теоретизирования. Так, и люди интеллекта, должны образовать РЕАЛЬНОЕ сообщество, в рамках которого они могут осуществить первичную "эгоистическую" самореализацию, задействуя как ресурсную базу, вектор и инерцию движения некоторого родового для них сообщества, так и то историческое пространство, которое отведено историей для реализации этого сообщества и образующих его индивидов. Важно правильно отрефлектировать форму этого сообщества как форму политическую, а не сервисную, обслуживающую.

Первоначально партия модернизации должна возникнуть как место-занятие правой, праволиберальной ниши, но ее внутреннее развитие и рост должны расширяться до некоторой системы "правого дела", "нового мышления и гуманитарно-политического пути", основанной на доминанте интеллектуального компонента в политике, когда в работу включаются более глубокие измерения интеллектуальной продуктивности, чем "лево-правые" политологические идентификации.

Платон, Аристотель и софисты: проекция на отношение к политтехнологам в наши дни