Разные разности под названием жизнь

Наверное, это сделано в целях экономии времени. То, что подобными тестами пытаются охарактеризовать конкретного человека исходя из каких – то вполне возможно усредненных показателей, видимо мало кого волнует. Это какая – то попытка причислить человека к той или иной группе составляющей основное большинство: гений – этих поменьше, умный или почти умный – побольше, дурак законченный – таких много. При этом почему – то забывается, что каждый человек сугубо индивидуален и всех болванить под несколько десятков тестовых вопросов не то чтобы глупо, просто неэффективно.

Мой сосед по подъезду, пенсионер, не может запомнить и соответственно выговорить слово «реанимация», но он по – житейски мудр, а уж назвать его идиотом, просто язык не повернется.

Определение уровня дураковатости ближнего, начиная от уровня дел житейских и повседневных, и заканчивая самым глобальным тестированием, происходит для того, чтобы определить пригодность человека к тому или иному конкретному делу, дабы извлечь максимальную пользу.

Почему – то в первую очередь стараются определить уровень интеллекта, а потом уж темперамент. Бывают же умные меланхолики и дураки холерики, а для какого – то дела, например, необходим именно умный холерик, а не дурак меланхолик, и наоборот. И для того и для другого есть занятия максимально соответствующее их интеллектуальному уровню и психическому темпераменту. Не стоит забывать, в Природе нет ничего ненужного. Если человек появился на свет, значит он для чего – то нужен, значит, есть дело, которое по плечу ему и только ему.

Существуют разные типы ума, не знаю уж как они классифицируются и классифицируются ли вообще, но это неоспоримо. Человек с философским складом ума не сможет торговать на рынке морковкой, вернее, сможет, но быстро прогорит, а человек с практическим складом ума, не сможет объяснить устройство мироздания, вернее объяснит, но в формате «здесь и сейчас», а не в целом. Да и не смогут они оба долго находиться «не в своих штанах», станет скучно и потянет заниматься тем, к чему они больше предрасположены.

Ладно, интеллект штука темная и вообще не все это слово знают, а вот этакое повседневное тестирование на наличие или отсутствие ума как такового, происходит как определение способностей в практической человеческой психологии, то есть, в той области, где максимум конкретики и практически отсутствуют понятия отвлеченные.

Происходит это потому, что вся наша жизнь и состоит из конкретных вещей – бизнес, так тот весь сплошная конкретика, попробуй там пофилософствуй, и не заметишь как без штанов останешься.

Как не крути, а ум и не ум, это скорее профессиональная ориентация, нежели чем его присутствие или отсутствие, области его применения, разные.

Один ум и интеллект, соответственно, «заточены» под то, чтобы зарабатывать деньги и тем самым развивать экономику, двигать вперед научно – технический прогресс. И не самое главное, что это у него лучше получается, понятно что смотреть на звезды ему скучно, самое главное, он себя комфортно чувствует в этой обстановке, отсюда и эффективность, и прибыль, и польза для всех.

Второй же, объяв необъятное, разложил все по полочкам, объяснил как это происходит, почему это происходит и зачем происходит. Он способен увидеть и понять то, что для остальных закрыто хотя бы потому, что они заняты совсем другим и на это у них просто нет времени, да и неинтересно все это.

Сидит этакий дуракоумный и думает, размышляет о чем – то конкретно и обо всем вообще сразу. В голове огромное количество обрабатываемой информации, мысли, чувства и тому подобное.

Меньший объем от того, что в голове, ложится на бумагу, невозможно превратить в буквы и слова все то, о чем думаешь и что при этом ощущаешь. Еще более меньший объем, от первоначального, появляется в виде книги, тут дело даже не в издателях, или в виде лекции.

И совсем уж крохи, так сказать необходимую ему самую суть из продуманного, написанного, изданного, сказанного, берет на вооружение тот же бизнесмен и зарабатывает благодаря этому какую – то кучу денег, маленькую или большую, неважно.

Кто здесь дурак? Тот который нагородил кучу всего, а нужно то было всего одно предложение? Или же тот, который ради презренного металла пожертвовал тем многообразием, которое тоже смог бы применить, но не всегда для зарабатывания и приумножения капитала? Нет здесь ни умных, ни дураков, просто, каждый делает свое дело, вот и все.

А всевозможные попытки классификации на умных и дураков, порой весьма и весьма курьезны. Школьный учитель физики назвал Эйнштейна бездарью и сказал, что из него ничего толкового никогда не получится. Может он видел юного Альберта в роли продавца велосипедов и потому так сокрушался, а физика ему и в голову не пришла, потому что сам он когда – то хотел эти самые велосипеды продавать?

И уж совсем смешно получилось, когда Бальзаку, который считал, что по почерку безошибочно определяет способности человека, подсунули его же собственную школьную тетрадь. Бальзак заявил, что человек с таким почерком полная бездарь. Вот так вот!