«Что касается ссылки Джордана [34] на парапсихологические явления, ясновидение в пространстве — это, конечно, самое очевидное из таких явлений, демонстрирующее относительное несуществование нашей эмпирической картины пространства. Чтобы подкрепить этот аргумент, следует также добавить ясновидение во времени, которое продемонстрирует относительность нашей картины времени. Джордан действительно видит эти явления с точки зрения физика, тогда как я начинаю с точки зрения психолога, то есть, с факта коллективного бессознательного, представляющего собой тот слой в психике, на котором индивидуальные отличия сознания более или менее сглаживаются… [Таким образом,] всякое восприятие в бессознательном происходит словно в отдельном человеке»[168]. Джордан говорит, что отправители и получатели в том же сознательном пространстве одновременно наблюдают одинаковый объект. Можно перевернуть это утверждение и сказать, что в бессознательном «пространстве» отправители и получатели — это один и тот же воспринимающий субъект… Мнение Джордана, доведенное до логического завершения, приведет к утверждению абсолютно бессознательного пространства, в котором бесконечное множество наблюдателей созерцают один и тот же объект. Психологическая версия будет такова: в бессознательном есть только один наблюдатель, созерцающий бесконечное множество объектов[169].
Если рассмотреть последнее утверждение эмпирически, оно будет значить, что если индивидуум встречается с чем-то архетипическим (то есть, с аспектом коллективного бессознательного), один наблюдатель в коллективном бессознательном должен обладать одним «знанием» или «представлением» об этом событии. Далее, традиционные методы дивинации (особенно, нумерические) — это средства нахождения посредством синхронистичных совпадений (с помощью кубика, бросания жребия, раскладывания стеблей растений, подсчета семян), что бессознательное (один наблюдатель) «думает» о таком событии [35]. Следовательно, Юнг предлагал расследовать случаи, в которых можно предположить констелляцию архетипического слоя бессознательного — например, вследствие серьезного несчастного случая или посреди конфликта или во время развода — посредством вовлечения людей в процедуру дивинации; подбрасывание по И-Цзин., раскладывание карт Таро, обращение по мексиканскому календарю гаданий, составление транзитного гороскопа или геомантическое чтение. Если гипотеза Юнга верна, результаты всех этих процедур должны согласовываться. Однако, к сожалению, до сих пор не было опубликовано никаких результатов таких экспериментов [36]. Институт под руководством профессионала в юнгианской психологии должен, по моему мнению, предпринять такие усилия[170]. Естественно, будет необходимо обосновать, почему вообще нумерическая система предсказаний должна быть подходящим средством для этого предприятия. Я попыталась сделать это в своей книге «О предсказании и синхронии: психология значимой случайности» (On Divination and Synchronicity: The Psychology of Meaningful Chance). Здесь я могу лишь отправить читателя к этой книге, поскольку такое объяснение выйдет далеко за рамки этого эссе. Книга посвящена размышлениям об основах математики — области, в которой сейчас работает множество исследователей [37]. (Концепция времени также требует своего рассмотрения)[171]. Принцип синхронистичности, как верно отметили Белов и Броуд, это принцип высшего порядка, который ставит под сомнение все детерминистское мировоззрение науки существующее до сих пор. Однако, как я пыталась указать, это постановка вопроса сейчас происходит и в других научных областях — в математике, физике, биологии и астрофизике. Последние астрофизические открытия, похоже, показывают, что даже «большой взрыв» — это спорная гипотеза.
Высказывание Юнга до некоторой степени крайне опрометчиво. Однако, мне кажется, что со стороны многих парапсихологов было бы крайне стоящим посвятить себя исследованию ее sineira et studio[172], поскольку в этой идее виден новый взгляд на вещи, взгляд, к которому сегодня склоняются некоторые физики и биологи, нащупывая дорогу по разным путям. Следовательно, было бы замечательно, если бы парапсихологи не были столь непреклонны в своей тщетной попытке втиснуть до сих пор необъяснимые пси-феномены в уже фундаментально устаревшее научное мировоззрение.
Примечания.1. См., напр. David Bohm, «Discussion», в Michel Cazenave (ed), Science et conscience (Paris: Editions Stock, 1980), p. 268; и особенно Olivier Costa de Beauregard, La Physique moderne et lespouvoirs de l’esprit (Paris: Le Hameau, 1981).