Пророки и поэты

вкуса, и невыносимо скучные для нашего времени.

Главная ошибка, которую сделали люди высших классов времени так

называемого Возрождения, ошибка, которую мы продолжаем теперь,

состояла... в том, что на место этого отсутствующего религиозного

искусства они поставили искусство ничтожное, имеющее целью только

наслаждение людей.

Содержание пьес Шекспира, как это видно по разъяснению его

наибольших хвалителей, есть самое низменное, пошлое мировоззрение,

считающее внешнюю высоту сильных мира действительным преимуществом

людей, презирающих толпу, то есть рабочий класс, отрицающее всякие не

только религиозные, но и гуманитарные стремления, направленные к

изменению существующего строя.

В Шекспире Толстого отталкивал его антидемократизм, правда о черни, подчеркивание разрушительного начала, интерпретируемое как аморализм. Человек, написавший "Анну Каренину", воспринимал гибель Корделии аморальной уступкой злу. Безнравственность Шекспира состояла в живости изображения человеческого насилия, в отказе от "подставления второй щеки". Автор "Смерти Ивана Ильича", человек, безжалостно живописующий человеческие страдания и смерть, третировал творца "Короля Лира" за беспощадную человеческую правду, требовал от него "указующего перста", направляющего зрителя и указывающего ему "моральку". Стареющему Толстому претила свобода собрата по перу, не укладывающаяся в прокрустово ложе его морализма. Великого художника Толстого не устраивала поэтичность и художественность Шекспира. Недаром сам Шекспир опасался тех, "кого не тронут сладкие созвучья".

Почему Великий Пилигрим отказал Потрясающему Копьем не только в гениальности, но даже в художественности? Что это - причуда, каприз великого писателя, дерзость ума, отсутствие святынь, нигилизм? Не будем искать простых ответов, ибо в отрицании одного гения другим - вся широта гениальности: от обычной человеческой нетерпимости до несовместимости колоссов. Здесь же - случай особый, русский. Будучи выразителем русского характера. Толстой продемонстрировал и его крайности - от всеразрушительности до пространственной широты и мощи.

Антикультурный и антицивилизаторский импульсы Толстого во времени совпали с его "хождением в народ", с сютаевщиной и хлыстовством. Тяготеющий к крайностям и предельной выразительности, Толстой с ницшеанской экстатичностью отстаивал свою веру. Недаром одна из его статей так и называлась: "В чем моя вера?". А вера его была в том, что народу никогда не подняться до шекспировских высот, да и не нужны они полевому населению. Что с позиции неграмотного крестьянина Рафаэль, Бетховен, Шекспир - барская блажь, изыск, чушь. Что все, что недоступно сирым и слабым, - не искусство, а валяние дурака.

Причин неприятия этих высот человеческой культуры Толстым - бесконечное множество, выразившее все стороны его необъятной натуры: от изысканности до юродства, от аристократизма до опрощенчества, от платонизма до кинизма, от высочайшей художественности до рационализации, доведенной до абсурда. В этом также есть что-то глубинно национальное: от великих фантазий до щей и лаптей...

Отношение Толстого к Шекспиру не было случайным всплеском - оно выражало линию, стиль, сущность Толстого, отрицавшего не одного Шекспира, а все нетолстовское. В "Неизвестном Толстом" я показал, что Великий Пилигрим отрицал не только все западное, но и все восточное, в том числе почти всю русскую культуру - притом, что сам обладал шекспировской мощью той же "Крейцеровой сонаты" или "Власти тьмы". Показательно свидетельство А. П. Чехова о встрече с Толстым:

Он [Толстой] мне раз сказал: "Вы знаете, я терпеть не могу

Шекспира, но ваши пьесы еще хуже. Шекспир все-таки хватает читателя за

шиворот и ведет его к известной цели, не позволяет свернуть в сторону.

А куда с вашими героями дойдешь? С дивана, где они лежат, до чулана и

обратно?

Это притом, что Чехов был у Толстого на особом счету - среди единиц, к которым он благоволил.

Анализируя причины неприязни Толстого к Шекспиру, упускают из виду вражду позднего и раннего Толстых. Ведь Великий Пилигрим отрицал не только Шекспира, но и самого себя. Эту мысль с предельной точностью выразил Томас Манн: "Толстой ненавидит в Шекспире самого себя". Разница лишь в том, что себя он знал хорошо, а Шекспира - плохо, притом умышленно искажал тексты Шекспира и вольно обращался с ними.

Толстой подходил к Шекспиру не как к источнику поэзии и

художественного наслаждения, не с чистым сердцем, а вооруженный сухой

догмой Кросби. Те силы, которые заставили Толстого отрицать

собственные художественные произведения, кроме "Бог правду видит" и

"Кавказского пленника", заставили писателя подменить объективный

анализ драм английского драматурга шутовским, несерьезным и с

громадными неточностями как в переводе, так и вообще в обращении с

текстом - пересказом трагедий Шекспира.