Пропаганда 2.0

4. Дебор Г., Вольман Ж. Методика detournement // hylaea.ru/detournement.html

5. Гольдт Р. Демоны маскарада. Проблематика маски, лика и личности в творчестве Федора Степуна и Вячеслава Иванова // www.v-ivanov.it/wp-content/uploads/2012/12/goldt_demony_maskarada_2012.pdf

6. Набросочки в строю! // www.itogi.ru/archive/2005/18/56677.html

7. Ефимов Б. Геринг сидел багровый и возбужденный, а Риббентроп был как мумия. Интервью // izvestia.ru/news/308573

8. Зенкин С. Амбивалентность сакрального и словесная культура (Бахтин и Дюркгейм) // magazines.russ.ru/nlo/2015/132/8z.html

9. Гудков Л. Идеологема «врага» // psyfactor.org/lib/gudkov1.htm

10. Westen D. The political brain. The role of emotion in deciding the fate of the nation. – New York, 2008

11. Зверева Г. Чеченская война в дискурсах массовой культуры России: формы репрезентации врага // Образ врага. Составитель Л. Гудков. – М., 2005

12. Белофинны // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB% D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B

13. Павловский Г. Двадцать лет спустя // lenta.ru/articles/2015/08/06/fep

14. Ципко А. Идеология смерти. От государственничества любой ценой один шаг до фашизма // www.ng.ru/ideas/2015-08-05/5_ideology.html

15. Эко У. Осмысляя войну // lebed.com/2001/art2630.htm

16. Резунков В. Кровавый прагматик. Новая биография Лаврентия Берии // www.svoboda.org/content/article/26913501.html

17. Спиркин, Александр Георгиевич // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

18. Ровесник советской власти. Воспоминания А. Г. Спиркина // www.vestnik.com/issues/97/0624/win/toom.htm

19. Обезьяний философ // lebed.com/1997/art118.htm

20. Чикин В. Стоп, перестройка! Интервью // lenta.ru/articles/2015/ 08/26/chikin

21. Багдасарян В. За Горбачевым стояли силы, которые фактически жили на «два дома» // www.km.ru/front-projects/gkchp/za-gorbachevym-stoyali-sily-kotorye-fakticheski-zhili-na-dva-doma

22. Иванов А. Писатель [Юрий Трифонов] // zavtra.ru/content/view/trifonov

13.3. Философский пароход 1922 года как пример неумения государства управлять интеллектуальными, эмоциональными и другими процессами нефизического порядка

Государство хорошо умеет управлять физическими объектами. Нефизические объекты оно пытается держать в рамках с помощью физических методов. Что такое цензура? Это тот же вариант управления информационным потоком, но методами физического порядка. Однако это очень затратный метод, как и глушение чужих радиопередач, хорошо работающий исключительно в случае закрытых систем.

В 1922 г. за границу философскими теплоходами и поездами (их было не один, а несколько) из Советской России было выслано более двухсот человек. Это была упреждающая высылка потенциально опасных людей, чтобы не тратить усилий на борьбу с ними в информационном или интеллектуальном пространстве. При этом следует признать, что этим людям в определенном смысле повезло, дома их жизнь могла закончиться намного хуже, что и произошло впоследствии с некоторыми оставшимися. При этом мы не говорим о потере уровня интеллектуального и информационного в стране, а именно о принципиальной невозможности, точнее, неспособности государства быть адекватным подобным вызовам.

Государство может победить в физической войне, но не интеллектуальной. Оно хорошо управляет демонстрациями и парадами, которые его славят, но слабо может остановить протестные акции, которые выходят против него, поскольку оно не умеет разговаривать с отдельным конкретным человеком, а только с невидимыми массами. Государство оперирует «проспектами», но ничего не может против «переулков».

Производство интеллектуального продукта требует большого разнообразия, которого стараются не допустить тоталитарные государства.

Современные государства уделяют большое внимание именно производству интеллектуальной продукции. Они делают это в том числе за счет увеличения уровня разнообразия в своей стране, например, так, как это происходит в США или в Японии.

Мы рассмотрим два типа объектов, производимых и воспроизводимых в обществе, которые связана либо с резким уменьшением разнообразия, либо с его резким увеличением. Такой переход от нормы к не-норме всегда носит искусственный характер.

Подобные мегаобъекты (мегасобытия) характеризуются рядом характеристик:

– они слабо предсказуемы по своему появлению и окончанию;

– человек прнимает их безропотно;

– они сверхэмоциональны и вызывают автоматическое реагирование.

Другими словами, перед человеком оказывается сверхбольшое событие, которое нельзя адекватно интерпретировать, которое несомненно может нести или уже несет опасность, которое втягивает в себя любого.