Пропаганда 2.0 является пропагандой, спрятанной внутри литературы и искусства, кино и телесериалов. Сегодня местом ее нового обитания стали также и новости, которые несут в массы свою собственную пропагандистскую настройку. Как только в процессе истории возник больший уровень зависимости властей от населения, когда мы все стали явно жить не в абсолютной монархии или диктатуре, а в том или ином варианте демократии, то литература, искусство, кино, а также новости мягкими методами выполняют ту роль, которую раньше несли жесткие методы управления.
Нужный стратегический контент доставляется гражданам как литературой, так и новостями. Только новости в качестве одного из своих параметров удерживают необходимость большего соответствия действительности, чем литература. Именно поэтому мы можем читать романы прошлого века, но никто не хочет читать вчерашнюю газету.
Определенная ориентация новостей на негативные события имеет биологическую природу. Человеку прошлого для выживания знание негативных событий было более важным, поскольку они требуют более серьезного реагирования на них.
Современный мир живет в политике, экономике, военном деле, которые в применении к борьбе с терроризмом Д. Килкуллен обозначил как population-centered ([1–2], см. его био [3]). Он говорит о смене парадигмы ориентации на врага на ориентацию на население, поскольку поддержка населением террористов является ключевым компонентом. В этом плане коммуникации всегда будут ориентированными на население.
Борьбу с терроризмом он на 100 % считает политической, поэтому акцентирует важность медиа в освещении и контроле информации [4]. Однако ориентация на население важна сегодня для абсолютно всего, а не только для борьбы с терроризмом, она является характерной чертой как цивилизации в целом, так и такого его инструментария, как пропаганда.
Пропаганда всегда ориентируется на массовое сознание, в то время как информационные операции могут планироваться, исходя из одиночной цели, например, повлиять на принятие решений президента соседней страны. Пропаганда длится бесконечно долго, в то время как информационные операции работают ограниченный период времени.
Н. Сноу трактует пропаганду как массовое убеждение, которое несет преимущества ее создателю [5, с. 61]. Это вполне стандартное представление, одновременно охватывающее не только пропаганду, но рекламу и паблик рилейшнз, которые все по сути являются «родственниками».
Однако У. Липпман, к примеру, считал, что общественное мнение должно формироваться для прессы, а не прессой, чтобы оно было существенным [6, с. 19] И еще оно интересное замечание: «Без какой-то формы цензуры пропаганда в узком понимании этого слова является невозможной» (с. 28). К последнему выводу он приходит, рассматривая конкретный пример, когда группа людей, не желающих допустить независимую информацию о событии, располагает новости о нем так, чтобы не дать этого сделать. И хоть в данном случае все делалось ради патриотических целей, это все равно было элементом цензуры.
Практически так и происходит сегодня, когда общественное мнение формируется для последующего распространения его сквозь системы СМИ. Н. Сноу для случая войны Америки на двух фронтах – международном и домашнем – выделяет пять шагов порождения нужного типа мнения:
– отбор проблемы;
– выстраивание своего видения;
– упрощение;
– манипуляция языком;
– нерациональное мышление.
Пропаганда 2.0 характеризуется тем, что ее пропагандистская направленность не раскрывается. Если раньше в этой манере строились только литература и искусство, то сегодня на такую платформу перешли и новости. Частично это связано с тем, что телевидение говорит и картинкой, и словами, что позволяет в результате влиять и без слов. К. Роув, известный политтехнолог Дж. Буша, вообще любил смотреть телекампании с выключенным звуком.
Обычная пропаганда и пропаганда 2.0 имеют одну общую черту – это существенное упрощение. Это как человек на войне, который видит мир черно-белым, легко делая распознавание свой-чужой. Ему потом плохо в мирной жизни, поскольку мир становится непонятным. Интересно, что прошлая пропаганда как бы боялась войны, сегодняшняя пропаганда, наоборот, боится мира, поскольку, по аналогии с этим солдатом, сложный мир перестанет быть понятным.
Пропаганда создает виртуальный щит, который обспечивает мотивы всех действий. Чем серьезнее действие, тем более сильные мотивы для этого необходимы. Интенсивы пропаганды, которая не называет себя пропагандой, мы видим во время избирательных кампаний.
Россия и Украина попадают в конфликт внезапно, в ситуации, когда базовыми считались: а) в советское время декларируемые братские отношения, б) в постсоветское время стали возникать определенные торгово-экономические войны, в) официальная риторика при этом все равно была подчеркнуто позитивной. В этой ситуации от «плюса» следовало перейти к «минусу», что и вызвало к жизни интенсивный пропагандистский проект.
Интенсивность, а значит и искусственность пропагандистских кампаний, легко идентифицируется по следующим параметрам: