Пропаганда 2.0

При этом подчеркивается, что будущее не будет просто продолжением сегодняшних трендов. Речь также идет и о том, что нужна новая коммуникативная парадигма. Стратегические коммуникации должны больше вкладывать в процессы «слушания». Под этим имеется в виду то, что необходимо более глубокое понимание культур, отношений и сетей влияния. Констатируется известный факт, что традиционные медиа теряют свое влияние, а Интернет увеличивает.

Исследователи из РЕНДа предлагают рассматривать операции влияния на следующих уровнях [7]:

– индивидуальном;

– групповом или сетевом;

– лидеров противника;

– массовой аудитории.

Выделяются три основных направления воздействия:

– эмоции, ценности и «горячие» когнитивные процессы, когда целью становится «сердце»;

– рациональные, когнитивные и «холодные» процессы, когда целью является «голова»;

– давление в пользу социального послушания.

По социальному давлению авторы ссылаются на социального психолога Б. Равена [8–9]. Он выделяет пять разных типов силы: референтная, экспертная, вознаграждения, принуждения и легитимная. Причем по каждой из них у него есть свои наблюдения. Например, он пишет, что чем легитимнее принуждение, тем меньшее сопротивление оно порождает.

Выдвигается требование отграничить операции влияния от психологических операций, поскольку они часто употребляются взаимозаменяемо [10]. Операции влияния рассматривают как более широкий тип деятельности, частью которого являются психологические операции, наряду с такими другими, как гражданско-военные отношения, военная маскировка и др.

С 2011 г. стал осуществляться переход от просто информационных операций к деятельности по информированию и влиянию (inform and influence activities) [11]. Было принято следующее общее определение этого типа деятельности: «интегрирование определенных информационных возможностей для синхронизации тем, месседжей и действий с операциями, чтобы информировать американскую и глобальную аудитории, влиять на иностранные аудитории и воздействовать на принятие решений противником и врагом».

В результате в качестве конечной цели вновь звучит изменение поведения, поскольку требуется формировать, внести сомнения, изменить восприятие и в конечном счете поведение иностранной аудитории. Влиянием теперь становится перевод аудитории на мышление и поведение, благоприятное для целей военных.

Предлагается даже новое определение информационной войны – это конфликт между группами в информационной среде [12]. Сегодня оказалось, что военные не понимают и потому не очень принимают стандартного определения, тем более, что оно расходится с реальной практикой. Информационными операциями сегодня стало практически все.

Авторы исследования предлагают свое определение: «Информационные операции направлены на информирование, влияние и убеждение выбранной аудитории с помощью действий, высказываний, сигналов и месседжей». Как видим, данное определение теперь распространяется и на кибероперации.

Действуют не только слова. Например, «Аль-Каида» в своей онлайн пропаганде активно использует символы [13]. Наиболее частотным из них является изображение Корана и разных оттенков черного цвета. Черный цвет ассоциируется с джихадом. Еще одним частотным символом является изображение оружия, в частности автомата АК-47. То есть идеологическая матрица переводится в визуальные символы.

Мягкая сила, как считают некоторые исследователи, может не только привлекать, но и принуждать [14]. Привлекательность может основываться либо на рациональных, либо на эмоциональных компонентах культуры и политики. В такие индивидуальные и коллективные желания и надежды могут попасть ценности демократии и свободы, поскольку они в представлении человека могут решать его проблемы.

Отмечается еще одно важное различие. Если жесткая сила принадлежит государству, то мягкая сила не является монополией государства. Ресурсы мягкой силы принадлежат сложному разностороннему обществу. Следовательно, чем сильнее будет динамика общества, тем большая вероятность того, что его новые культурные продукты могут превратиться в мягкую силу, интересную другим.

Во всем этом не очень четким является и отсутствие силы в случае «мягких» технологий. Например, Э. Лаклау говорит об убеждении как имеющем элементы силы, а не о противопоставленности применения силы или убеждения [15]. Он в качестве примера приводит следующие ситуации. Вы можете вызывать симпатию слушателя. Вы можете представить свой аргумент столь сильно, что напугаете слушателя.

На наших глазах произошел переход от информационных операций к операциям влияния, а затем и к бихевиористским операциям. Последний вариант целей очень четко виден в случае британской модели информационных операций [16]. То есть конечные цели стали сейчас более четкими, чем раньше. Британцы пишут об этом даже в газетах (ср. заголовок в газете Guardian – «Как выигрывать войны, влияя на поведение людей» [17]).

С. Тетем выделяет ряд сложностей для применения бихевиористского подхода [18]: