Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Таким образом, т.н. древние трепанации, несмотря на весь их интригующий имидж, могут быть поставлены в один ряд к закапы­ванию бутылок с катамениальными жидкостями, к представлени­ям дикарей о пищеварении или о способе укрепления крепостных стен. В данном случае мы вновь убеждаемся в неспособности чи­стого разума homo к решению задачи, часть компонентов которой скрыта или не является явной.}

_Breviter:

_{Secundum naturam, список примеров мог бы быть пополнен и образчи­ками гораздо более изощренных проявлений первобытного мышления: гаруспикациями и другими формами гаданий, колдовством, спиритиз­мом, психоанализом, ясновидением, эвхаристированием, хироманти- ческими, пророческими и астрологическими практиками et cetera, но данные явления, как правило, тщательно замаскированы фразеологией и снабжены внешними приметами интеллектуальных систем, а в ряде случаев и вовсе представляют собой сложные симбиозы паразитиче­ского типа, где первобытное мышление облигатно паразитирует на раз­личных интеллектуальных формах. Это не меняет их сути, но затрудняет их использование в данном труде, так как требует развернутых тракто­вок, что может несколько «увести» нас от цели исследования.}

_{Естественно, все приведенные здесь примеры того, как с по­мощью одного лишь «природного» чистого разума homo пытал­ся решать вопросы физиологии, земледелия, контрацепции, смер­ти, безопасности — это ничтожная часть возможных иллюстраций к данной теме, но у нас нет намерений и возможности переписы­вать тысячи страниц трудов Дж. Фрезера, Л. Леви-Брюля, К. Леви- Стросса, Э. Тэйлора, Г. Шурца, 5. Спенсера и Ф. Гиллена et cetera.}

_{К тому же то, что антропологам представляется странной после­довательностью архаичных казусов, которые следует объяснять ре­лигиозными и этнографическими причинами, для нас есть лишь простые свидетельства о качестве природных, врожденных воз­можностей той функции головного мозга человека, что называется «разумом».}

_{Sane, предпочтения и ориентиры могут быть различны, но в том случае, если за ориентир берется представление научное, т. е. осно­ванное на опыте, эксперименте, логике, поиске естественных при­чин, то придется признать, что возможности разума «как таково­го», molliter dictu, не велики, а анатомическая развитость мозга не годится на роль даже формального индикатора верности выводов о «природе вещей».}