Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Фраза «род homo вел чисто животное существование» по неле­пости своей равноценна заявлению «медведь в тайге ведет чисто животное существование», как будто бы у медведя есть некая аль­тернатива, как будто бы мы повествуем о горьких приключениях профессора, потерявшегося в лесопарке без примуса, микроско­па и биотуалета. Более точной, хотя и более неприятной будет спо­койная и трезвая констатация того, что род homo в течение всего этого неизмеримо огромного времени был просто частью живот­ного мира и жил по его законам и правилам, общим для всех жи­вотных.}

_{Бедные креационисты бледнеют от мысли о маленьком дриопи­теке (dryopithecus proconsul major), чей крошечный пенис почти во­семь миллионов лет назад дал жизнь сразу нескольким ветвям при­матов. Именно на нем обычно концентрируется «неприятие самой идеи нашего животного прошлого». Единственное, что служит сла­бым утешением для теологов, так это все-таки огромная отдален- ноетъ дриопитека во времени, она как-то смягчает болезненность и пикантность вопроса.}

_{При этом совершенно упускается из вида, что обыкновенным животным человек был еще совсем недавно. Причем именно тот че­ловек, что уже обладал анатомическими параметрами, которые сде­лали бы его незаметным в сегодняшней городской толпе. (При нали­чии одежды, разумеется.)}

_{Здесь следует, вероятно, напомнить о т.н. позоре Вирхова. Вид­нейший и авторитетнейший анатом XIX века, антрополог и архео­лог Рудольф Вирхов}²¹_{, осмотрев и изучив череп, который принес ему на идентификацию и обследование доктор Фульрот (Johann С Fuhlrott), заключил, что данный череп не является «древностью», как склонен был думать Фульрот, а принадлежит «спившемуся казаку, который в 1813 году погиб в Неандертальской долине во время бое­вых действий русской армии против армии Наполеона».}

_{Заключение Вирхова было объемным и очень основательным. Великий антрополог продемонстрировал стушевавшему доктору несколько десятков вполне современных пациентарных черепов с такими же точно особенностями лобной кости, надбровных дуг и глабеллы, как и у принесенного Фульротом артефакта.}

_{Надо сказать, что Вирхову удалось убедить не только доктора, но и всю научную общественность Германии, что найденный в пещер­ке долины Неандер череп не представляет ровно никакого палео­антропологического интереса.}