Прогрессивный сатанизм. Том 2

Все эти предложения уже были реализованы в прошлом, но доказали свою неразумность и неэффективность. Зачем в таком случае их возрождать в обществе будущего – непонятно.

3. Просто неразумные предложения

"Управленцы должны быть готовы отвечать за результаты своего правления своими благополучием и жизнью, а так же благополучием членов своих семей." Настоящего самодура благополучие членов семьи не особо и волнует – вспомним Ивана Грозного и Сталина. Вместо того, чтобы продумать механизмы самозащиты общества от хотя и маловероятного, но все же возможного появления самодуров на высоких государственных постах, Ярослав Добролюбов предлагает карать посторонних людей за их преступления.

"Мы так же считаем, что к управлению государством нельзя допускать слабосильных интеллигентов, так как управление обществом – весьма тяжелая и в высшей степени ответственная работа. Во власти не место кабинетным ученым и истеричным бабам… Мы также считаем, что право управления обществом на высших постах должны получать разумные существа, имеющие не только как минимум степень кандидата наук, но и успешно прошедшие военную службу." К сведению Ярослава Добролюбова: далеко не все бабы – истеричные. И многие ли кандидаты наук прошли военную службу? И почему индивид с IQ под 200, но страдающий, скажем, бронхиальной астмой, не может быть главой государства? Я согласен, что явно больному человеку типа Брежнева не место на высших государственных постах, но использовать в качестве критерия здоровья прохождение службы в армии считаю неразумным. Кроме того, армия больше учит подчиняться, а не руководить.

"Политика будет изгнана с телеэкранов и из массовой прессы. В свободной продаже могут быть оставлены лишь дорогие специализированные политические издания, какие завышенной с помощью акциза ценой будут проводить разграничение между массой обывателей и теми, кто в силу своего относительно высокого материального ценза действительно способен иметь какое-либо, опосредованное или прямое, отношение к политике. В библиотеках серьезные книги о политике будут иметь допуск,,для служебного пользования'' и выдаваться только по предъявлению служебного удостоверения, соответствующие разделы сайтов в интернете будут доступны только по паролю." Результат – совершенно дикий интерес народных масс к политике. Запретный плод сладок, а любая тайна вызывает желание ее разгадать. Кроме того: какая разница, о чем болтают граждане с низким IQ – о политике или о футболе? Я не вижу смысла как-то ограничивать интерес масс к политике.

Выводы. Каждого автора проекта новой модели общества надо прежде всего спросить: а хотел бы он сам жить в таком обществе? Хотел бы Ярослав Добролюбов жить в обществе, где каждый шаг его фиксируется скрытыми камерами, и неизвестно еще – с "разумной" или "неразумной" целью используется полученная информация? Хотел бы он жить в обществе, где государством регламентируется его внешность, и уверен ли он, что в один прекрасный день эти требования не изменятся в не устраивающую его сторону? не разорят ли его предлагаемые им налоги? Уверен ли Ярослав Добролюбов, что сможет победить на дуэли всех хамов, допустим, с того же форума "Сварожий Круг", где ему чаще всего приходится с таковыми сталкиваться?

Любая система иногда дает сбои. В предлагаемой модели общества бросается в глаза полное отсутствие механизмов восстановления разумности системы в случае ее частичной потери, противодействия преступным индивидам, если они случайно проникнут на высокие посты в государстве. Даже действительно разумные предложения предлагается внедрять и поддерживать тоталитарными методами. В результате, нет никакой гарантии, что меритократическое общество по Добролюбову не потеряет в один момент свою относительную разумность и не превратится в обычный тоталитарный режим.