Прогрессивный сатанизм. Том 2

Хотелось бы знать однозначный ответ на этот вопрос. Собственно, вариантов развития ситуации несколько. Первый, на мой взгляд, наиболее опасен – это коммерциализация сатанизма на корню со всеми вытекающими последствиями. Что такое коммерциализация? Это не то, что пишется в учебниках по экономической теории, в нашей стране все гораздо проще и тупее – на сатанизме будут делать деньги. Как? Был бы спрос – будет и предложение. Опасность, на данный, момент состоит в том, что по мере увеличения числа сторонников, будет расти экономическая заинтересованность в использовании денежного потенциала, который пока в пустую оседает в их карманах. Существует множество методов и способов оболванивания. Учитывая растущий спрос на "индивидуальность", особого труда для аферистов это не составит, благо по стране имеется ужасающее количество всяких церквей, сект, благотворительных фондов, центров и т.д. В большинстве из них сидят опытнейшие юристы, экономисты, психологи и просто люди, знающие изъяны системы. Как кокаин в своё время считался элитарным наркотиком, также, вполне возможно, сатанизм будет считаться элитарным убеждением/идеологией (а если сюда прибавить ещё и сексуальную свободу, т.е. оргии, и исключить, всё отталкивающее человека с обывательским мировоззрением, то привлекательность будет просто сумасшедшая!). Сомневаюсь, что им удастся переманить или облапошить ныне здравствующих сатанистов, но вот создать своё течение вместе со своими последователями-адептами – вполне реально, а уж там мутить воду им никакой здравый ум не сможет помешать.

С другой стороны, как упоминалось выше, мода слепа и безразлична, она захватывает всех и вся, не различая – кто там стоит следующий. Это означает, что если идея распространения сатанизма повсеместно примет желаемые обороты и неизбежно перерастёт в неконтролируемую цепную реакцию, то что ж это за сатанизм такой будет, если любой придурок станет орать на всех углах о том, что он сатанист? Не стоит забывать, что людей, потенциально способных искренне принять саму идею не так уж много, достаточно выйти на улицу и внимательно присмотреться к прохожим. Да и вообще, к чему приводить какие-либо доводы? В истории полно примеров, когда массы изводили на говно величайшие идеи и творения мысли человеческой.

И всё-таки, можно предположить, что пока ещё не время куда бы то ни было рыпаться. Это уже замечательно, что можно общаться по средством инета, не задумываясь о конспирации. Зачем огромная армия? Пусть лучше будет группа много меньше по численности, но состоящая из одних профессионалов-наёмников. А вот это уже в наших с вами руках. Чего ж мы ждём? Приступим к делу, Господа Сатанисты!

Критика "Меритократии" Ярослава Добролюбова

Milchar

Статья Ярослава Добролюбова "Меритократия" вызвала немало критических замечаний.

Неудивительно – идеальной модели общества не существует, поэтому все подобные работы в той или иной мере спорные. Однако, среди обрушившегося потока критики я не заметил действительно серьезных возражений по предлагаемой Ярославом Добролюбовым модели общества. В основном, это были либо крокодиловы слезы моралистов и гуманистов, либо личные наезды в адрес автора. Поэтому мне показалось весьма целесообразным предложить серьезный критический анализ статьи, без эмоций и догматических шор.

На мой взгляд, далеко не все в предлагаемой модели общества разумно. Статья Ярослава Добролюбова написана в не терпящих возражения тонах, далеко не везде дано серьезное логическое обоснование предлагаемых мер. Немало в ней явно тоталитарных и моралистических идей, предложений возродить обычаи, не имеющие смысла в наше время. Впрочем, все по порядку.

1. Проявления тоталитаризма

"Мы планируем обеспечить эффективный контроль за обществом с помощью достижений современной науки. Видеокамеры наблюдения на улицах, дополненные устройствами ночного наблюдения ("лунный блик") и оборудованные микрофонами, реагирующими на крики о помощи, выстрелы, итп." Перефразируя Оруэлла: "Ярослав Добролюбов смотрит на тебя!". Сложная и дорогостоящая система слежения фиксирует все поступки граждан. Встает вопрос: как определить – какие из них нарушают закон, а какие нет? Скорее всего, этим будет заниматься огромный штат полицейских чиновников, днями и ночами вглядываясь в тысячи, миллионы мониторов. Естественно, общество будет платить огромные налоги на их содержание.

Впрочем, далее Ярослав Добролюбов высказывает предположение, что эту систему можно будет полностью автоматизировать. Но это только еще больше усложнит систему, и вместо толпы полицейских потребуется толпа инженеров для ее технического обслуживания и ремонта.