Прогресс и определение образования

1-е. Никто, я полагаю, не будетъ спорить въ томъ, что распространеніе желзныхъ дорогъ усиливаетъ, и безъ того только медленне происходившее прежде стягиванье населенія въ городахъ. Никто, надюсь, не признаетъ это за благо. Что жъ длать? [скажетъ] пожимая плечами политико-экономъ: это неизбжный законъ цивилизаціи. Эта одна невыгода выкупается болышимъ количествомъ выгодъ – правильное раздленіе труда, боле производительный трудъ, скажетъ онъ. Я согласенъ, что трудъ будетъ боле производителенъ на фабрик, гд пары длаютъ стальныя перья, ежели мужикъ, пришедшій изъ деревни, будетъ работать тамъ при паровик, чмъ если бы этотъ мужикъ выдергивалъ изъ гусей перья и чинилъ ихъ; но дло въ томъ, что мужику этому не нужны стальныя перья, и въ его деревн достаточно однаго гусинаго пера на всю деревню. Заработная плата его пойдетъ по трактирамъ, желзнымъ дорогамъ и, если частію возвратится домой, то превратится тамъ въ т же первобытныя, а не мануфактурныя произведенія земли. Онъ купитъ корову, срубъ, лошадь, но только не перо, но даже не ситецъ, не сукно. Произведенія его труда останутся въ город. Въ Ярославл, Владимір и другихъ губерніяхъ беременныя бабы косятъ и пашутъ, потому что мужья ихъ праздно стоятъ на углахъ извощиками или баньщиками, мочалками растираютъ спины прогрессистовъ. Я согласенъ, что трудъ его въ деревн былъ мене производителенъ въ извстномъ смысл, мене далъ бы денегъ; но деньги и не нужны для сельскаго населенія; но трудъ его, какъ бы онъ мало производителенъ не былъ, оставаясь дома, былъ бы выгоденъ для благосостоянія его семейства. Я опоздалъ на биржу и даю ему, извощику, цлковый за полверсты; мн это очень выгодно, потому что это мое раннее присутствіе можетъ для меня выручить тысячи, – но для деревни, въ которую извощикъ привезетъ этотъ цлковый, онъ ни на волосъ не можетъ прибавить благосостоянія. Взамнъ потеряннаго работника въ продолженіе года или больше, сельское населеніе получаетъ извстную сумму денегъ; на деньги эти оно не пріобртаетъ никакихъ предметовъ промышленности, – они ему не нужны, – a пріобртаетъ только на той же земл, безъ помощи отсутствовавшаго сына, вырощенную скотину или лсъ. Сельское населеніе ничего не выиграло, выигралъ только я – успхомъ времени на биржу. Ежели бы не было этого извощика, я бы потерялъ время для выгодной операціи, а лишній бы работникъ оставался въ сельскомъ населеніи и произвелъ бы хоть лишнюю четверть хлба, или лишнюю скотину, или вырзалъ бы хоть птушка на князекъ своей избы, или отгребъ бы снгъ отъ ея оконъ, и лъ бы этотъ же самый хлбъ, произведенный землею, только не перевезенный изъ Саратова въ Москву. Точно тоже случится и со всякимъ другимъ мастеровымъ, изъ деревни пришедшимъ въ городъ. Взамнъ своего труда, котораго онъ лишитъ деревню, онъ принесетъ изъ города только деньги, и рдко-рдко эти деньги употребляются на пріобртенія произведенія промышленности и торговли: ситцевая рубаха, фабричное сукно, гармоника, чай, сахаръ. Но новыя потребности эти не улучшаютъ быта населенія, въ чемъ согласится каждый: посконная рубаха, тканая дома, прочне, тепле, прохладне, пріятне на тл и даже красиве ситца и холстинки. Домашнее сукно опять прочне и вообще лучше того фабричнаго сукна, которое купитъ мужикъ. Чай, сахаръ, табакъ, еще не составляющiе потребности большинства, не прибавятъ здоровья и благосостоянія, какъ и вообще вс привычки и потребности, вынесенныя изъ города. Повторяю еще разъ: намъ нельзя, какъ Англичанамъ, высчитывать благо желзныхъ дорогъ для народа по количеству удешевленныхъ необходимыхъ Англійскому пролетарію предметовъ торговли и промышленности. Тамъ этотъ мнимо-свободный человкъ уже окончательно оторванъ отъ прямыхъ отношеній съ природой, – онъ ничего не иметъ своего отъ первобытныхъ произведеній природы и все долженъ купить деньгами, начиная отъ жилища, топлива и пищи, до одежды и удовольствія. Тамъ удовлетвореніе потребностей соразмрно съ высотою заработной платы, и тамъ для человка, поставленнаго въ среду мануфактурныхъ и торговыхъ переворотовъ и лишеннаго возможности удовлетворенія прямыхъ первобытныхъ потребностей, – потребности промышленныя возрастаютъ соразмрно съ успхами прогресса вообще и желзныхъ дорогъ въ особенности. Но у насъ заработная плата не иметь никакого вліянія на увеличенiе благосостоянія сельскаго населенія, потому что сельское населеніе, имя возможность со своей земли удовлетворять всмъ своимъ потребностямъ, стоитъ совершенно независимо отъ успха прогресса желзныхъ дорогъ, и не смотря на увеличеніе желзныхъ дорогъ, потребности сельскаго населенія нисколько не увеличиваются, сельское населеніе только вслдствіе того теряетъ съ каждымъ днемъ больше и больше своихъ членовъ, становящихся въ условія зависимости отъ своихъ потребностей англійскаго работника. Увеличеніе городовъ потому выгодно только для людей общества, въ смысл такъ называемаго образованнаго общества, а не выгодно для народа. Оно выгодно для домовладльцевъ, для трактирщиковъ, откупщиковъ, лавочниковъ и т. д. Я не буду говорить уже о сравнительномъ физіологическомъ и нравственномъ здоровь городскаго и сельскаго населенія, это слишкомъ избитая и всмъ извстная истина. Стоитъ только на минуту забыть политическую экономію, чтобы несомннно убдиться въ безъусловномъ зл, производимомъ увеличеніемъ городовъ. Стоитъ только подумать о необработанных, невоздланныхъ по недостатку рукъ поляхъ Россіи, о разваливающихся и бдныхъ по недостатку рукъ жилищахъ народа, о сверхъестественномъ труд, который несутъ по деревнямъ женщины, потому что мужья уходятъ въ города, и вспомнить, что длаетъ сельское населеніе, стянутое въ городахъ. Извощики, лавочники, половые, банщики, разнощики, нищіе, писцы, длатели игрушекъ, кринолинъ и т. п. – вс эти, очевидно, пропавшіе для народа руки, трудятся только для того, чтобы дать выгоды поклонникамъ прогресса, эксплуатирующимъ народъ и этихъ людей.