Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

Дружба Горуни с Цоло и Цвятко не прерывалась никогда — они и встречались, и говорили. О чем? Можно лишь догадываться. Позже — официально — их предписали считать «крайними сталинистами» и «маоистами», но это едва ли так. Линию тов. Сталина они, безусловно, считали наилучшей, однако и XX съезд КПСС, и Апрельский пленум БКП приняли спокойно, признавая, что перегибы — это действительно чересчур. В связи с этим три товарища категорически не приняли всё дальнейшее, включая XXII съезд КПСС и, главное, лично тов. Живкова, этакого «маленького Хрущева», то есть «ревизиониста, интригана и соглашателя», а к тому же еще и выскочку, забившего все места холуями — выходцами из своего убогого «Чавдара», о котором мало кто слышал, тогда как про великий отряд «Гаврила Генов» знали все.

Так что, бесспорно, играли роль и соображения обиды, конкуренции: дескать, почему они, а не мы? Но главное всё же — идея. Правда, расширяя круг — один в поле даже втроем не воин, принимали всех, кому тов. Живков не по нраву, а «все» были всякие. Кто-то косился на Китай или на Албанию (сам Горуня считал, что «только там люди еще сохраняют идейность») и ненавидел Живкова как «холуя масонов, правящих миром капитала». Кому-то нравились инициативы тов. Кадара в Венгрии («Больше гуляша, больше социализма»). А были и симпатики «особой линии» тов. Тито.

Однако в целом — вслед за главным идеологом группы Цоло Крыстевым (Горуня выдвинулся в лидеры лишь потому, что был харизматичен, но много думать не любил) — большинство понемногу складывавшейся группы склонялось к тому, что светочем был и остается СССР. Вот только было бы здорово, чтобы в Москве как-то исправили то, что напортил и продолжает портить «Лысый».

Неудивительно, что смещение тов. Хрущева принципиальных товарищей весьма обрадовало. Цоло Крыстев по своим каналам имел информацию, что Леонид Ильич — свой человек, идейный в доску, скромный, память Вождя Народов чтит и к «соглашательству» не склонен, — а значит, можно ждать ослабления позиций Тато, сросшегося с дорогим Никитой Сергеевичем на манер сиамского близнеца. Ведь куда иголка, туда и нитка...

МОСТЫ, ТЕЛЕГРАФ, ТЕЛЕФОН!

Однако вскоре выяснилось, что всё не так радужно, как казалось. Тов. Живков немедленно рванул на Север и вернулся оттуда хотя и встревоженный, но в общем довольный. Явной критики из Москвы не звучало, зато в декабре, на пленуме, где решалось, как жить в новых условиях, Тато показал, что списывать его со счетов рано. Стоило влиятельному генералу Ивану Бычварову, главе Военного отдела ЦК, совсем чуть-чуть покритиковать тов. Живкова (дескать, склонен к интригам, некомпетентен, и вообще, «болгарский Хрущев»), критика тут же заклевали, осудив, уволив и сослав послом в ГДР.

Ни лично с Горуней, ни с кем-то из его друзей неудачливый генерал не был ни связан, ни даже знаком, однако его судьба показала, что на ЦК, который полностью лежит под Тато (и следовательно, на легальные пути устранения «интригана и соглашателя»), надежды нет. А стало быть, нет и никаких иных вариантов, кроме переворота, как в 1923-м, 1934-м или 1944-м. А значит, нужно искать поддержку в армии. Этим и занялись.

И следует отметить, занялись удачно. Начали с малого, но у Ивана связи в ЦК, у Цоло — масса информации, у Цвятко — гарнизон столицы (небольшой, правда, но элитный), да и многие военные, включая чинов с большими звездами, недовольны засилием «чавдаристов». Например, полковник Велчев, глава аппарата министра обороны, железный «гаврилогеновец», уверен, что справится с министерством лучше дурня Добри Джурова. Плюс до сотни вполне боеспособных ребят в армии, в том числе и командир одной из танковых бригад. Плюс популярность во Врачанском округе, где бывших партизан с тысячу. Немного, черт побери, но у многих, кому удавалось взять власть, не было и этого!

Неплох был и план. Предполагалось 14 апреля, в день пленума, взять под контроль Софию. А именно: по звонку Велчева — как бы приказ министра — двинуть на столицу танковую бригаду и занять Генштаб, заманив как бы на экстренное совещание высших офицеров. Затем — Партийный Дом, арестовать Тато, после чего заставить ЦК принять решения под диктовку и сформировать новый кабинет. Ну а потом — брать власть на местах. Могло получиться, тем паче что суббота и во всех силовых ведомствах только дежурные. А «если кровь, то кровь, народ поймет и одобрит».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное