Outlive: The Science and Art of Longevity

Наконец, мы рассмотрим важность эмоционального здоровья, которое, по моему мнению, является таким же важным компонентом Healthspan, как и другие. Это область, в которой у меня очень мало профессиональных знаний, но много личного опыта. Поэтому, хотя у меня нет большого количества достоверных экспериментальных данных и исследований, на которые можно было бы сослаться, как и в других главах, я буду делиться своим собственным очень долгим и болезненным путем, чтобы примириться с тем, что случилось со мной в прошлом, исправить свое поведение и восстановить отношения, которые я разрушил. Если ничего другого не остается, это может послужить предостережением и толчком к тому, чтобы вы задумались о состоянии своего собственного эмоционального дома, если это будет оправдано.

Более подробно я расскажу о своем путешествии в главе 17, но одна фраза из того периода осталась со мной почти как мантра. Это , которую одна из моих психотерапевтов, Эстер Перель, сказала мне в самом начале нашей совместной работы.

"Разве не иронично, что вся ваша профессиональная жизнь построена на том, чтобы люди жили дольше, - размышляла она, - но при этом вы не тратите никаких сил на то, чтобы быть менее несчастным, меньше страдать эмоционально?"

Она продолжила: "Зачем вам жить дольше, если вы так несчастны?"

Ее логика была неоспоримой, и она изменила весь мой подход к долголетию.

От доказательной базы к доказательной информации

Безусловно, важно, чтобы наша стратегия была основана на фактах. К сожалению, в погоне за долголетием самый мощный инструмент Медицины 2.0 - рандомизированные клинические испытания на людях - упирается в кирпичную стену. Рандомизированные контролируемые испытания используются для определения причинно-следственных связей в относительно простых, краткосрочных ситуациях. Например, довольно легко провести исследование, показывающее, что солнцезащитный крем предотвращает солнечные ожоги. Но такие исследования малопригодны в нашем стремлении к долголетию.

Именно здесь мой подход может взъерошить перья некоторым людям. Пуристы доказательной медицины требуют, чтобы перед тем, как что-то делать, были получены данные рандомизированных контролируемых исследований (РКИ). Эти испытания являются золотым стандартом доказательной медицины, но они также усиливают некоторые основные ограничения "Медицины 2.0", начиная с ее короткого временного горизонта. В целом, клинические вопросы, которые лучше всего решаются с помощью РКИ, связаны с простыми вмешательствами, такими как вакцина или лекарство для снижения уровня холестерина. Мы проводим такое лечение в течение относительно короткого периода, от шести месяцев до пяти или шести лет, и ищем его влияние на определенный результат. Снижает ли вакцина уровень серьезных заболеваний и смертности? Снижает ли этот препарат уровень холестерина и предотвращает сердечную смерть или хотя бы сердечные приступы у очень восприимчивых людей?

Подобные исследования являются основой доказательной медицины. Но если наша цель - долголетие, ситуация усложняется. Однолетнее или даже пятилетнее клиническое исследование не скажет нам всего, что мы должны знать о процессах болезни, которые развиваются десятилетиями. Никогда не будет клинического испытания, которое бы определило стратегию профилактики сердечно-сосудистых заболеваний для здорового сорокалетнего человека. Для этого просто потребуется слишком много времени. Кроме того, за пределами фармакологии вмешательства очень сложны, особенно если они связаны с физическими упражнениями, питанием и сном. Изучение долголетия как такового таким образом практически невозможно - разве что мы могли бы каким-то образом взять сто тысяч младенцев, рандомизировать их на четыре или пять различных вмешательств и следить за ними на протяжении всей их жизни. Это (будем надеяться) позволило бы выработать надежный, научно обоснованный рецепт для увеличения продолжительности жизни и здоровья. Но на пути к этому стоят непреодолимые препятствия, и не в последнюю очередь потому, что для этого потребуется целое столетие.

Вариант B - рассмотреть различные типы данных, которые у нас есть, а затем разработать стратегию, которая будет триангулировать между ними. Возможно, это не решит проблему окончательно, но, по крайней мере, укажет нам верное направление. Стратегия варианта B основана на объединении информации из пяти различных источников данных, которые, если рассматривать их по отдельности, вероятно, недостаточно сильны, чтобы на них опираться. Однако в совокупности они могут стать прочным фундаментом для нашей тактики. Но наша вспомогательная основа должна измениться: от исключительно научно обоснованной к научно обоснованной, скорректированной с учетом рисков точной медицине.