Основы этнополитики

Таковы тезисы академика Тюняева, с которыми я в целом склонен согласиться.

* * *

Сказанного достаточно, пожалуй, чтобы решительно заявить: таксон Homo sapiens, давным-давно предложенный Карлом Линнеем, исчерпал свое научное содержание и должен быть пересмотрен. Что значит «человек»? Почему следует покрывать этим таксоном столь разные биологические сущности? Все это пора осмыслить заново.

3.2.3. Эволюционное неравенство рас

Последняя важнейшая точка разногласий — вопрос об эволюционном неравенстве рас. Но это на самом деле — вовсе не расхождение между научными позициями, как может подумать наивный читатель. Это лишь расхождение между оголтелой демагогией и ясным незамутненным взглядом на вещи.

Вот, к примеру, «антирасисты» спрашивают нас лукаво: «Почему, например, культуру эскимосов — северных охотников на морского зверя — не считать высокоразвитой?»[193]. Тут остается только предложить им на выбор: пусть либо назовут имена эскимосских писателей, композиторов, философов, инженеров, ученых, чьи достижения сравнимы с достижениями лучших европеоидных умов и талантов, либо пусть сознаются в непристойнейшей демагогии и застрелятся с горя и стыда. Ну, и в отношении всей негроидной расы можно предложить нашим политкорректным стронникам эволюционного равенства такой же выбор. Ведь дело в том, что огромный изначально бывший культурный разрыв между кроманьонцем и неандертальцем (подробности изложены выше) полностью унаследован их потомками, прогрессировав в тысячелетиях и проявляясь во всех сферах, требующих интеллекта.

Порой приходится сталкиваться с безапелляционными глупостями, вроде такой: «Антропологическая наука не оставила камня на камне от расистских “теорий”. Было доказано (в том числе современными методами молекулярной генетики), что внешние физические особенности (цвет кожи, волос, разрез глаз, форма головы, рост и т. д.) не связаны ни с интеллектом человека, ни с его способностью совершенствовать цивилизацию и культуру»[194].

На деле ничего такого антропологическая наука, а особенно молекулярная генетика не доказала и доказать не могла, ибо они не могут служить мерой интеллекта и цивилизации, иметь о них квалифицированное суждение. Это не их профиль.

На деле антропология доказала, что внешние физические особенности (не только они — добавила генетика), взятые в статистически значимом количестве, однозначно и неопровержимо указывают на наличие рас. Не более и не менее того. О том же, какие расы каким интеллектом обладают и какие создали цивилизации и культуры — об этом судить не биологам вообще и не генетикам в частности.

Факт глубоких отличий цивилизаций Запада и Востока, Севера и Юга не подлежит сомнению, он давно всеми признан за аксиому. (Вспомним хотя бы Маркса с его наблюдениями относительно «азиатского способа производства».) Можно спорить, какая цивилизация лучше, выше, значительней (это лишь вопрос судьи и критерия), а можно отмахнуться, заранее признав такой спор беспочвенным, и говорить о том, что есть, вне всякого сравнения, просто «такие» или «этакие» цивилизации. Сие ничего не меняет в главном: определенным расам соответствует определенный тип цивилизаций. Это, если не прибегать к демагогии, ясно даже из школьного курса истории.

На зависимость, вполне ясную и однозначную, интеллекта от расы указывает другое. С удручающей регулярностью, достоверностью и неопровержимостью проводимое тестирование различных рас по одной системе IQ показывает, что негроидная раса интеллектуально отстает от европеоидной в среднем на 29–33 баллов, а европеоиды отстают от монголоидов (не от всех, а лишь от китайцев и японцев) в среднем на 3-13 баллов. Причем независимо от среды и места жительства.

В начале раздела подробно рассказывалось про распределенные природой расовые и даже племенные особенности строения черепа и мозга. Как сказываются они на умственных возможностях расы?

На этот вопрос помогает ответить книга Ричарда Линна и Тату Ванханена «IQ и глобальное неравенство» (2006)[195]. Чтобы не пересказывать объемное исследование, процитируем рецензию на него известного канадского антрополога Филиппа Раштона:

«Линн и Ванханен рассмотрели предположение экономистов, что средний уровень интеллекта одинаков для всех наций и показали, что оно совершенно неверно… Линн и Ванханен обращаются к вопросу о причинах национальных различий в интеллекте. Они приходят к выводу, что причина лежит в расовом составе этих популяций. К этому заключению они приходят из наблюдения, что национальные IQ легко предсказываются из знания расовой композиции этих популяций. Так, шесть восточно-азиатских стран (Китай, Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур) все имеют IQ между 105 и 108. Двадцать девять европейских наций все имеют IQ между 92 и 102, в то время как 19 наций Суб-Сахарной Африки все имеют IQ между 59 и 73. Авторы показывают замечательную согласованность величин IQ наций, когда они сгруппированны в расовые кластеры»[196].