Основы этнополитики

На Африканском континенте верхнепалеолитических культур нет. Первое появление современного человека в Африке реально связано лишь с неолитом (около 7-го тысячелетия до н. э.). Из сказанного можем предположить, что Африку современный человек освоил позже всех остальных территорий. Те находки совсем древних людей так называемой олдувайской культуры, которые датированы 2-м миллионом лет назад, не связаны с современным человеком. Они относятся к другой ветви. Африканские архантропы тоже не связаны с современным человеком. С биологической точки зрения, все африканские находки более позднего периода таксономически относятся к европейским палеоантропам, которые тоже не являются предковым видом современного человека. Поэтому помещение предков современного человека в Африку — это чисто политический вопрос, ничего не имеющий общего с наукой. Именно по этой причине в любой энциклопедии в истории любой африканской страны наблюдается разрыв в данных: олдувай, а потом сразу неолит или бронза…

При этом напомним, архантропы сформировали 27 своих видов. Архантропов сменили неандертальцы, также многообразными своими видами покрывшие территории Евразии и Африки <…>

И уже совсем чудесное происшествие в жизни современного человека — это то, что он, единый, к 30-му тыс. до н. э. окончательно расслоился на три расы — жёлтую, белую, чёрную, — различия между носителями каждой из которых значительно большие, чем сумма различий между 27-ю видами архантропов. И, заметим, изменившись таким коренным образом всего за время, много меньшее, чем 10 тыс. лет, образовав три расы и расселившись в изолированных районах, за последующие 30 тыс. лет человек не претерпел ни малейших изменений.

Напомним, что на формирование 27-ми видов архантропов ушло около 10 млн лет. Различия, достигнутые при этом, были сформированы исключительно территориальной изолированностью. Отчего вдруг на формирование трёх рас потребовалось время, длительность которого учёные даже никак толком и определить-то не могут, поскольку величина этого времени находится в пределах погрешности измерения? Если принять распространённую теорию африканского моноцентризма, когда из негроидов другие расы образовались неким скачком, то скачок будет такой скорости, которой в природе просто не существует. Или, может, этот скачок вызван искусственным вмешательством?

Как видим, налицо межвидовые чудеса, которыми наполнена преподносимая нам иными авторами «африканская» теория эволюции человека. Масса неразрешимых вопросов ставит ещё большие вопросы <…>

Отдельные вопросы ставит лингвистика. Отделение индоевропейских языков даже от языков наиболее близкой к ним языковой семьи (если оно вообще когда-либо имело место) произошло в гораздо более отдаленное время (некоторые лингвисты при этом предполагают, что это событие могло произойти 1–2 млн. л.н.). За такое время, утверждают они, происшедшие изменения в фонетике, грамматике и лексике были настолько большими, что уничтожили все следы генетической близости.

200 тыс. лет назад появился праязык современного человека, и хотя тезис о происхождении этих четырех семей (включая две индоевропейские по территориальной принадлежности, созданные позже 5-го тыс. до н. э. — авт.) из одного источника доказательству не поддаётся, есть целый ряд языковых особенностей, общих для большого числа африканских языков и редких или отсутствующих за пределами Африки, что позволяет считать этот континент самостоятельным языковым ареалом.

Отсюда видим, что ни о какой миграции, состоявшейся после 200 тыс. до н. э., а тем более с 70-го — 50-го тыс. до н. э. речи идти не может — все расхождения протоевропеоидов и протонегроидов закончились в период с 2-го млн. по 200-е тыс. до н. э.

И ни о каком третьем языковом ареале лингвистика не сообщает <…>

Различия генного состава негроидов и европеоидов позволяет уверенно считать их разными видами людей, каждый из которых произошёл от своего предка. Определению вида каждая из этих двух рас вполне соответствует: географическая изолированность налицо, морфологические различия — тоже. Налицо и нескрещиваемость в природных условиях.

Кстати, в этих выводах есть ещё и эволюционно-политический аспект, со всех сторон выгодный учёным. Он состоит в том, что, принимая теорию о возникновении человека в двух разных регионах, мы получаем доказательства закономерности возникновения человека вообще. То есть его образования эволюционным путём сразу в двух местах — если есть два очага, то это уже не проявление божественной воли, а вполне закономерный, повторяющийся исторический эволюционный ход событий, который в одном месте начался раньше, в другом позже.