Очи познания: плоть, разум, созерцание

Что касается влечения к смерти, Юнг критиковал концепцию танатоса, утверждая, что человек в действительности обладает фобосом – страхом смерти, а не влечением к смерти. По моему мнению, верно и то, и другое. Фобос имеет отношение к смерти [№ 4]: это страх высвобождения, или страх умирания для данной конкретной структуры, и этот фобос сохраняется до тех пор, пока жизнь [№ 3] данной структуры не отпускает своей исключительности. И фобос, и танатос представлены в психике, но фобос, безусловно, играет более решающую роль. Но теперь, внимание, королевская путаница: большинство неофрейдистов, пытаясь использовать введенное Фрейдом понятие танатоса, в действительности используют его в значении фобоса. Таким образом, когда вы хотите обратиться к важным, в ином случае, прозрениям данных теоретиков, то приходите к тому, что используете термин танатос в значении фобоса, – иногда так поступал и я в книге «Проект Атман». Вот вам и обещанный семантический кошмар. Однако, если вы просто будете держать в уме четыре действительных динамических фактора, абстрагировавших от произвольных названий, которые им можно давать, вы сможете выяснить, что именно имеют в виду все эти различные теоретики.

В заключение я должен подчеркнуть значимость верной половины новых трансперсональных теорий, таких как теории Брауна, Гарфилда и Лэинга. Ведь их общий теоретический вклад состоит в описании того, что более высокое развитие возможно лишь ценой смерти эго. Практически впервые в истории данное наблюдение позволяет нам по-настоящему ощутить важную роль смерти в общем процессе Жизни. Единственное, на что я хотел бы здесь указать, это необходимость различать между смертью эго (№ 4), ведущей к трансценденции, и смертью эго (№ 2), ведущей к регрессии. В таком случае мы сможем провозглашать смерть и высвобождение, а не Смерть и регрессию, и рекомендовать отпускание жизни и привязанностей, но не Жизни и любви.

Уточнения

В последнем разделе настоящей главы о теоретической природе ДНЗ я хочу очень кратко коснуться уточнений, которые я внес в данную теорию в книге «Восхождение из Эдема». Существенный момент состоит в том, что хотя мы и говорим о ДНЗ как смешении «до» и «над» вокруг, происходящем вокруг некоей намеченной центральной оси, это не означает, что в процессе участвуют только три структуры. Когда мы говорим о развитии как том, что проходит, к примеру, от до-эго к эго и над-эго, то не имеем в виду, что в действительности есть только три данных стадии развития. На самом деле, существует дюжина (или более) основных структур/стадий, и до/над-заблуждение может быть совершено в отношении любой из них. Идея же попросту в том, что в соотнесении с любой структурой, которую можно было бы условно обозначить как X, очень легко спутать структуру до-X со структурой над-X (и наоборот). Мы уже исследовали неорайхианское смешение стадии тела (предшествующей разуму) со стадией тела-разума (которая следует после разума). Это в той же степени является ДНЗ, в какой является им смешивание ид с Богом; быть может, оно менее заметно, но от этого оно не становится в меньшей степени ДНЗ.

В «Восхождении из Эдема» я исследовал около восьми основных структур сознания и обнаружил, как они могут попадать в ловушку (в контексте как исторического развития, так и современных теорий) либо ДНЗ-1, либо ДНЗ-2. Я исследовал следующие структуры/стадии (в порядке филогенетического и онтогенетического развития):

1. Материя: материальное слияние, самая низшая стадия структурной организации, воспроизводимая в человеке посредством первичной матрицы, или плеромы.

2. Тело: простой сенсомоторный интеллект и эмоционально-сексуальные влечения.

3. Магическая: первая символьная форма познания, первичный процесс, путающий внутреннее и внешнее, целое и часть, субъект и предикат, образ и реальность.

4. Мифическая: более высокое репрезентационное мышление, но все еще неспособное на формально-операционные прозрения; все еще антропоморфное; смесь логики с предыдущей магией.

5. Ментально-рациональная: эгоическая рациональность и формально-операционная логика.

6. Тело-разум: интеграция формального и вербального разума с эмоциональным телом; кентавр.

7. Психическая: развитие действительных психических способностей[168], или начало надличностных, или трансперсональных, форм сознания.

8. Тонкая, или архетипическая: вотчина архетипов, или образцовых и надиндивидуальных паттернов проявления.

9. Причинная: предельное единство исключительно в Духе.[169]

Я пришел к выводу, что почти все низкие структуры (например, магическая) смешивались и все еще смешиваются с некоторыми имеющими внешнее сходство более высокими структурами (например, психической). Вследствие этого первое возвеличивается до последнего или же последнее низводится до первого. Иными словами, образуется до/над-заблуждение. Типы таких ДНЗ обобщены на рис. 7. Мы уже видели примеры – ДНЗ первичной матрицы-Духа и ДНЗ тела/тела-разума.