Читаем Новая колея полностью

После обеда пошли смотреть технику. Все, что показали В. В. Путину, стояло на путях. Это «Невский экспресс», «Ермак», «Пересвет» и новые вагоны: грузовые, пассажирские, хопперы и т. д.

Всех прокатили на рельсовом автобусе, который производят в Мытищах. Удивился, что такой вид подвижного состава востребован.

Действительно, есть много тупиковых и рабочих дорог, где существует потребность в перевозке относительно небольшого пассажирского состава. Ход был мягкий, пневмоподвеска обеспечивала его прекрасно. Отделка салонов современная, чувствовалась работа хороших дизайнеров.

Давать показания об экспонатах было некому, да и профессионалам не было необходимости. А вот нам с Захаровым все казалось в диковинку. Мы ходили как в другом мире. Вроде русская речь, а смысла не понимаем. Железнодорожный язык для нас тогда был непонятен. Ничего не говорили нам слова: «Люличная тележка, радиальная установка, клуб, кран ВО и т. д.»

Все, поехали отсюда. Нужно обучаться, сказал я Сергею, и мы уехали.

<p>ГКБ</p>

Хорошо понимал, что огромные задачи, которые стоят перед ТМХ в части создания новой техники, одному решить нереально. Нужен коллектив. И здесь столкнулся с определенными трудностями. Ведь хорошие специалисты, как говорят, пристроены, или устроены, и их трудно переманить на новую работу, но каким-то образом люди узнали, что в ТМЖ идет набор сотрудников, и стали приходить. Люди разных специальностей порой отношения к созданию техники не имели никакого.

— Это твой вопрос набрать нужных людей, сказал Н. Ерохов.

— Понимаю, но как? Ведь сам еще не определился, кто нужен. Мне в первую очередь нужен электрик.

— В этом помогу.

Так к нам троим, мне, С. Захарову и Л. Лукьянову, добавился В. В. Ярец. Не знаю, как он вышел на Н. Ерохова, но специалистом оказался весьма профессиональным. Он в довольно доступной форме объяснял принципы построения электрических систем, и надо отдать должное его работоспособности. Практически сразу стал решать вопросы по созданию электрических систем, много сделал предложений по экономии электроэнергии на ж/д транспорте, реализация которых требовала немалых средств и организации работ, но если смотреть в целом, система окупалась довольно быстро. Одна из наших систем компрессор реактивной мощности.

— А почему вы не загружаете А. Лукьянова? Он в вашем подчинении, пояснил мне Н. Ерохов.

— Но он выполняет ваши поручения?

— Да, он пришел чуть раньше вас. Вот и дал ему задание разрабрать план НИОКР до конца года. Но это теперь ваша задача.

Андрей Лукьянов был не новичок в разработке ж/д техники. Он поработал в НПО «Транспортное машиностроение» в должности заместителя главного конструктора. Так что язык железнодорожника был ему хорошо знаком. Он тяготел к подвижному составу. Я не стал его, как говорят, насиловать и оставил за ним ведение вопроса в НПОТМ и в Демихах, где изготавливались электрички. С работой он справлялся и порой поражал своей усидчивостью при решении возникающих вопросов.

С. Захаров, как и в РКК «Энергия», был моей правой рукой. Великолепный исполнитель, он понимал мои поручения с полуслова и так классно оформлял документы, что к нему стали обращаться сотрудники с технологического направления. Очень любознательный, он быстро вошел в тематику, через Интернет быстро находил необходимую информацию. Великолепное знание компьютера помогало ему любой документ выдавать через час-полтора. Впоследствии он всегда сопровождал меня в поездках, и его оперативность в создании протокола или решения подчеркивала нашу работу как очень отработанный, оперативный механизм.

Скоро в наше направление добавился А. Терекин двигателист. Ведь, как потом оказалось, ТМХ производило дизели, и в центральном аппарате, естественно, должен быть человек, который курирует эти направления. За ним и закрепили Пензинский дизельный завод, Коломенский и Брянский, т. е. те заводы, на которых производились моторы для тепловозов и судов. Вопросов ему приходилось решать немало. Ведь неожиданно участились выходы из строя дизелей маневровых тепловозов. Надо отдать должное А. Терекину, имея хорошую подготовку и опыт работы в НАМИ, он быстро разобрался с огрехами и вместе с конструкторами Пензы (это по их двигателям нахватали замечания) сумел оперативно закрыть все недочеты производства.

После перехода на 2-звенную систему к направлению по НИОКР моим заместителем пришел А. И. Комарец. Имея за плечами огромный опыт работы по созданию электровозов в Новочеркасске, он очень активно влился в работу. И что самое важное, он пользовался заслуженным авторитетом у железнодорожников. Он самостоятельно мог решить любой вопрос, вплоть до руководства РЖД, не чурался и мелких поручений, так что его деятельность была для меня большим подспорьем.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука