Читаем Новая Хроника полностью

В начале октября упомянутого года герцог Калабрии, он же сеньор Флоренции, и Марчезе Спинетта Маласпина договорились о том, что последний отправится в свои земли Луниджану[595], чтобы оттуда напасть на Каструччо. С этой целью он завербовал для него в Ломбардии 300 всадников, кроме того легат дал ему 200 из церковного войска, и 100 привёл он из Вероны из войска мессера Кане, правителя Вероны. Таким образом Марчезе выступил из альпийской Пармы (Parma l’Alpi), вошёл в свои земли и приступил к осаде замка Веррука Буози (Verruca Buosi), который отнял у него Каструччо. Одновременно с этим, по просьбе герцога, но без ведома или совета кого-либо из флорентийцев, изгнанники из Пистойи привели в горах своего родного города два замка, Равиньяно (Ravignano) и Маммиано (Mammiano), к отпадению от Каструччо. Увидев себя подверженным такого рода нападению, последний, несмотря на то, что ещё в августе перед тем по причине больной ноги он находился при смерти, немедленно с большой энергией и осмотрительностью приступил к сопротивлению, окружил без колебаний оба замка сильно укреплённым и окопанным лагерем и сам поспешил с большей частью своей кавалерии к Пистойе, чтобы тут сформировать своё войско и отсюда стеснять герцога и флорентийцев, дабы они не могли прийти на помощь обоим замкам. Герцог и его советники, хоть и понимали, в какое невыгодное предприятие они ввязались, но, поскольку помощь крепостям уже была обещана, послали войско из немцев, бывших в числе 200 всадников на службе у флорентийцев, кроме того 100 других наёмников и 500 пехотинцев под верховным командованием их капитана мессера Бьяджо Торнаквинчи (Biaggio Tornaquinci) из Флоренции. Они поднялись в горы, однако из-за трудностей пути и большого количества снега, выпавшего в те дни, не отважились на спуск, чтобы снять осаду с замков. Когда до герцога дошли известия, что воинство Каструччо проводит осаду с большим рвением, он приказал почти всему своему войску, общей численностью примерно 2000 всадников вместе с многочисленной пехотой выступить в направлении Прато, где мессер[596] Томмазо, граф Сквиллаче с 300 отборными рыцарями и мессер Америго Донати и мессер Гианноццо Кавальканти (Gianozzo Cavalcanti) с 1000 пехотинцами отделились от основных сил и сообща двинулись в горы, чтобы атаковать противника и силой освободить оба замка от осады. Остальная конница и прочее войско, которое осталось в Прато, выступили оттуда к воротам Пистойи и разбили лагерь под стенами замка Монтале, где они и пребывали в течение трёх дней.

Однако как раз в это время разыгралась такая непогода с дождями и ураганным ветром, а в горах начался такой сильный снегопад, о каких не помнили уже с давних времён. При таких обстоятельствах разбившие лагерь у Монтале осознали невозможность в нём более находиться и приняли решение оставить его и вернуться в Прато. Таким образом, снявшись с лагеря, они стали отступать, но в таком беспорядке, что если бы Каструччо был в то время в Пистойе, они попали бы тяжёлое положение. То же наше войско, которое отправилось в горы, едва могло выжить при таком холоде и количестве снега, кроме того и провиант у них закончился, так что они вынуждены были отказаться от своего предприятия, тем более и потому, что Каструччо со всеми своими людьми двинулся туда из Пистойи, усилил осадное войско и перекрыл все горные перевалы, ведущие к обоим замкам, так что люди герцога уже не видели никакой возможности освободить замки от осады, более того, со своей стороны подвергались опасности быть отрезанными; и если бы они ещё немного промедлили, пока войско Каструччо получило бы подкрепления и заняло бы позиции над горными перевалами, то ни один из них бы оттуда не выбрался. Они и так должны были преодолеть достаточно трудностей и оставили в горах множество павших от истощения коней и вьючных животных. Несмотря на это, они решили отступать с боем через область Болоньи. Когда таким образом войско герцога отступило, осаждённые обоих замков совершили ночью попытку бежать, но были в большинстве своём пойманы и перебиты. Итак 20 октября наши со стыдом и позором возвратились во Флоренцию.

Каструччо же, после того как оба замка оказались в его власти, не вернулся в Пистойю, также не направился он и в Лукку, взамен этого, как осмотрительный и отважный военачальник, он пересёк горные ландшафты Гарфаньяны (Garfagnana)[597] и Луниджаны, чтобы отрезать Спинетте пути для снабжения и оступления. Когда Спинетта узнал о приближении Каструччо и о том, что он захватил оба замка, а также, как неверно ему донесли разведчики, что войско герцога погибло в горах, он со своими людьми отступил, перешёл горы и снова вернулся в Парму. И действительно, если бы он промедлил ещё хоть немного, то был бы взят в плен со всем своим войском. Так закончилось первое предприятие герцога, по причине того, что оно не было достаточно продумано, безрезультатно и позорно.

Перейти на страницу:

Все книги серии Памятники исторической мысли

Завоевание Константинополя
Завоевание Константинополя

Созданный около 1210 г. труд Жоффруа де Виллардуэна «Завоевание Константинополя» наряду с одноименным произведением пикардийского рыцаря Робера де Клари — первоклассный источник фактических сведений о скандально знаменитом в средневековой истории Четвертом крестовом походе 1198—1204 гг. Как известно, поход этот закончился разбойничьим захватом рыцарями-крестоносцами столицы христианской Византии в 1203—1204 гг.Пожалуй, никто из хронистов-современников, которые так или иначе писали о событиях, приведших к гибели Греческого царства, не сохранил столь обильного и полноценного с точки зрения его детализированности и обстоятельности фактического материала относительно реально происходивших перипетий грандиозной по тем временам «международной» рыцарской авантюры и ее ближайших последствий для стран Балканского полуострова, как Жоффруа де Виллардуэн.

Жоффруа де Виллардуэн

История
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное