Не так древен Рим, как его малюют

Что же касается православия, то здесь картина осталась практически неизменной. Даже с введением в 1923 году новоюлианского, более близкого григорианскому, календаря, принцип расчета даты Пасхи остался прежним. Православная Пасха никак не может праздноваться раньше Песаха, только после него. Это диктуется, как считают на Востоке, апостольскими правилами, одно из которых звучит так: «Аще кто, епископ, или пресвитер или диакон святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен из священного чина». А как иначе, если согласно евангелиям Христос воскрес на третий день после пасхи еврейской?

То есть определенная привязка к иудаизму сохраняется, несмотря ни на что. Пути православия и католицизма в этом вопросе, таким образом, окончательно разошлись.

Только у слепо верующего во все написанное отцами историографии не возникнут по поводу этого вопросы. Получается, две тысячи лет папство пыталось навязать христианскому миру необходимость придания Пасхе специфически христианского, антииудейского, облика, но так и не добилось своего. До смешного простой вопрос, но всякий раз, когда намечался прогресс в его решении и папам, так сказать, удавалось «схватить бога за бороду», пластинка начинала играть заново и все оставалось, как встарь. Проклятые восточные «схизматики» в очередной раз ломали всю игру. Какой-то сизифов труд, однако.

Этот «труд», впрочем, не вызывает сострадания, ибо существует только на бумаге. Даже простое сопоставление данной ситуации, к примеру, с реальными событиями последнего века дает серьезный повод усомниться в ее соответствии реальности. Всего за какую-то сотню лет человечество прошло путь от лампочки Ильича до современных компьютеров и интернета, от полетов на воздушных шарах до выхода в открытый космос, от трехлинейки до атомной бомбы и другого оружия массового уничтожения. Нам же предлагают поверить в двухтысячелетнюю бессмысленную возню вокруг даты праздника, пусть даже такого немаловажного для верующих, как Пасха.

На самом деле был всего один раскол – раскол XI-XIII в.в., послуживший прологом к крестовым походам. Все остальные были его дубликатами, призванными удлинить историю папства.

4. Так пал ли все-таки «Западный» Рим?

Массу вопросов вызывает при скрупулезном анализе событие, громко названное «падением Западной Римской империи». Трудно сказать, что побуждает историков прибегать именно к этому выражению для его обозначения. Ведь даже самый придирчивый взгляд на ситуацию V века в традиционном ее изложении ничего подобного не обнаруживает.

Судите сами. Сказывают, что империя пала под ударами неких германских племен (упоминаются герулы, скиры, турклинги и руги), а ее «император» Ромул Августул, прозванный «последним», был взят в плен и сослан в Кампанию вождем германцев Одоакром в 476 году, после чего череда «западно-римских императоров» сменилась засильем королей германского происхождения.

На первый взгляд все просто и ясно. Но стоит приглядеться и картина заиграет другими красками. Выясняется, что наряду с Ромулом и после него существовали и другие «римские императоры». Речь идет в первую очередь о Юлие Непоте, считавшемся законным «западно-римским императором» не только до, но и после правления Ромула. Этот Непот, владевший римской провинцией Далмацией, доставшейся ему в наследство от его дяди патриция Марцеллина, был женат на одной из племянниц настоящего римского, т.е. византийского, императора Льва I (Макеллы), отчего и получил прозвище «Непот», т.е. племянник. Лев и назначил его «императором» западных областей в 474 году.

Непот формально оставался правителем Италии (будучи при этом, правда, в бегах, в Далмации) даже тогда, когда бразды правления оказались в руках у Ромула, вернее, у его отца, Флавия Ореста, магистра италийской армии, который, собственно, и устроил переворот, отстранив Непота от власти. Этот же Орест невесть по какой причине выдвинул своего несовершеннолетнего сына (Ромулу было всего пятнадцать лет) в «императоры», хотя мог бы и сам им стать.

Получается, воцарение Ромула легитимностью не блещет. Другое дело Непот, который продолжал оставаться легитимным правителем даже после того, как Ромул был свергнут вождем германских наемников Одоакром. Сомнения в его полномочиях, связанные с попытками Одоакра стать полновластным хозяином Италии, были легко развеяны центром, т.е. все тем же Константинополем, роль и влияние которого западным историкам никак не удается приуменьшить. По приказу Флавия Зенона, бывшего на тот час византийским императором, Одоакр вынужден был подтвердить полномочия Непота, удовлетворившись для себя тогой римского патриция и должностью реального правителя Италии.

Кстати, тот же Зенон ранее и отдал приказ Одоакру восстановить законность в империи отстранением Ромула от власти. То есть предприятие Одоакра, представленного почему-то варваром и злодеем, было санкционировано законным главой Империи, что делает его абсолютно легитимным, в отличие от правления Ромула!