На палачах крови нет. Типы и нравы Ленинградского НКВД

Так был окончательно узаконен произвол.

Дела, отнесенные к компетенции Органов государственной безопасности

(Комментарий к некоторым статьям УК РСФСР)

Представляется, что есть необходимость более подробно остановиться на формулировках закона, действовавшего в период 30-50-х годов и активно использовавшегося для расправы с потенциальными политическими противниками.

Статья 17. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера подлежат применению одинаково как в отношении лиц, совершивших преступление – исполнителей, так и их соучастников – подстрекателей и пособников.

Подстрекателями считаются лица, склонившие к совершению преступления.

Пособниками считаются лица, содействующие выполнению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления.

Статья 19. Покушение на какое-либо преступление, а равно и приготовительные действия, выражающиеся в приискании или приспособлении орудий, средств и создании условий преступления, преследуются так же, как совершённое преступление, причем суд при выборе меры социальной защиты судебно-исправительного характера должен руководствоваться степенью опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленности преступления и близостью наступления его последствий, а также рассмотрением причин, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В случаях, если преступление не было совершено по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление, от его совершения, суд устанавливает соответствующую меру социальной защиты за те действия, которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся.

Ст. ст. 17 и 19 УК РСФСР редакции 1926 года формируют основные понятия учения о соучастии – совместном участии нескольких лиц в совершении одного и того же умышленного преступления. Их применение в 30-х годах позволило увеличить число невинно осужденных.

С первых дней своего существования Советская власть столкнулась с массовым сопротивлением различных слоев общества. Для борьбы с сопротивлением требовалось и правовое обоснование. Так, 26 октября (8 ноября) 1917 года Всероссийский съезд Советов, извещая об аресте министров Временного правительства, предложил всем армейским организациям принять меры к аресту Керенского, причем всякое пособничество Керенскому рассматривалось как тяжкое государственное преступление[27]. В период Гражданской войны и интервенции законодатель в лице различных органов новой власти терминологически выделял отдельных соучастников преступлений, но никакого различия в степени их ответственности не проводил. Например, в инструкции НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 года (1 января 1918 года) «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» предусматривалось, что

«революционному трибуналу подлежат дела о лицах… которые организуют восстание против власти Рабоче-Крестьянского Правительства, активно противодействуют последнему… или призывают других лиц к противодействию или неподчинению ему»[28].

Толкование понятия соучастия применительно к конкретным преступлениям было весьма широким. Помимо видов соучастия, оно включало в себя все виды прикосновенности. Так, в ст. 2 Декрета СНК РСФСР «о взяточничестве» от 8 мая 1918 года[29]устанавливалось, что одинаковому наказанию, кроме непосредственно виновных в даче и получении взяток, подвергаются также «подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие». Формулировка, предусматривающая равную ответственность не только соучастников преступления, но вообще любых причастных к нему лиц, содержится и в постановлении СНК РСФСР от 30 июля 1918 года «О набатном звоне»[30]:

«Соучастники, пособники, подстрекатели (как то: призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным в п. 1 способом возбуждения тревоги и т. п.) и вообще прикосновенные лица отвечают перед Революционным трибуналом наравне с главными виновниками».

Как видно, если здесь и делается попытка конкретизировать определение подстрекательских действий, то понятие прикосновенного к преступлению лица дает возможность для любого произвола.