Проблема в другом. По мере интеграции в состав России нерусских, в первое время называемых инородными, обострялась проблема изучения их языка. Значительный состав чиновников, присланных из центра, считал своим долгом общаться с жителями региона на их языке. Как было сказано выше, перед войной было принято решение, что руководители, направляемые на партийную и советскую работу в национальные районы, должны изучать их язык.
В послевоенный период в СССР был введен следующий порядок: первое лицо в регионе являлся представителем титульной нации, а второе — русский из Центра. Многие русские считали своей обязанностью изучать язык региона, его обычаи. И они пользовались уважением, достойно выполняли органическую связь региона с Москвой. Но были и исключения. Вот они-то и приносили больше вреда, чем пользы. Сейчас такого положения не существует, но, тем не менее, многие ответственные посты в национальных регионах занимают русские. Знают ли они язык своего региона?
Недавно в СМИ обсуждалась проблема изучения языков в национальных регионах. Застрельщиком выступил Татарстан. Из множества публикаций трудно было сделать вывод о позиции той или иной стороны. Поэтому я хочу высказать свое, сугубо личное мнение.
Я родился в Донбассе, там, где сейчас образована Донецкая Народная Республика. В нашем шахтерском поселке было две школы: десятилетняя русская школа, в которой я учился, и семилетняя украинская.
Начиная с 5-го класса в русской школе дети изучали, кроме основного русского языка, еще один иностранный и обязательно украинский. Дети есть дети, и эти как бы дополнительные предметы восторга у них не вызывали, тем более, в то время в Донбассе было всего 10–15 % украинцев. Но нам говорили: мы живем в СССР и должны хорошо знать русский язык. В то же время мы живем в Украинской республике и поэтому должны знать хорошо и украинский язык. В сельской местности, где были преимущественно украинские села, школы были украинские, но с обязательным изучением русского языка. Конечно, великих знатоков украинской культуры из нас не получилось, но язык общения с украинцами у нас был основательным. Почему бы и сейчас у нас в стране не принять подобный закон? Если мы живем в такой многонациональной семье, надо уважать всех живущих в ней, иначе мира и согласия в ней никогда не будет.
Пару лет тому назад в стране буквально «взорвался» вопрос о подготовке законопроекта о «российской нации». Эту идею выдвинул Совет по многонациональным отношениям, и поддержал её Президент Российской Федерации В.В. Путин. Прежде чем высказать свое мнение по этой проблеме, я хотел бы знать ответ на вопрос: какая острая необходимость была для принятия такого решения? Неужели сторонники этого предложения не знают, что мы подошли довольно близко к решению вопроса «советского народа», и при этом языки союзных республик продолжали развиваться? В этой связи возникает еще один вопрос: почему в 1991 году, когда разрушался Советский Союз, «советский народ» не сказал своего «нет»?
Что же мы желаем получить от введения понятия «российская нация»? Замену «русской нации»? Но русская нация — а она сейчас составляет 80 % населения нашей страны — это исторически сложившаяся общность людей, объединенная общим происхождением и культурой, которая послужила ядром для формирования нашей государственности. Именно русский народ был и остается становым хребтом страны, вокруг которого объединяются другие народы. Уничтожь этот стержень — и рухнет Россия, как рухнул четверть века тому назад СССР, лишившийся в 1991 году своей главной республики — РСФСР.
Концепция же «российской нации», которую проталкивает Совет по многонациональным отношениям, является плохой копией доктрины, принятой в США, где нация понимается как простое согражданство. Мы имеем возможность видеть по телевидению кровавые теракты арабских «французов» во Франции и нечто подобное в Соединенных Штатах. Наша же страна исторически формировалась вокруг русского ядра, которого ни цари, ни советские «писаки» никогда не пытались отрицать («Сплотила навеки Великая Русь» — строки из гимна СССР).
В паспортах при СССР подлинные национальности (русские, татары, башкиры, чуваши, евреи, белорусы и т. д.) переписывать на «советские» никому и в голову не приходило. Но в Советском Союзе была хоть какая-то основа для заявления о «новой исторической общности — “советский народ”». А на какой базе собираются создавать «российскую нацию»? На экономической базе ельцинской приватизации и вопиющего материального неравенства?
Если будет принята эта концепция многонациональных отношений у нас в стране, трудно даже представить себе, что может произойти в России в будущем. Разрушение СССР нам покажется мирным бракоразводным процессом. Удар будет одновременно нанесен как русскому народу, так и всем народам, входящим в состав нашего государства. Зачем нужен такой эксперимент? Только недруги нашего Отечества могут рекомендовать нам становиться на этот путь.