Мысы Ледовитого напоминают

Сам Беринг в 1737 г. проехал «посуху» иначе: верхом от Якутска в Охотск. Огромное число занятых в этом лошадей (800) при малом числе людей (61) [ВКЭ-2, с. 816] говорит, что лошадей у якутских крестьян просто отняли, лишив их хозяйства основной тягловой силы. 10 лет подобных мер привели к повсеместному голоду и росту смертности, что послужило одной из причин прекращения всей экспедиции, хотя ее тихоокеанская часть оставалась еще перспективной.

5. Позже, по окончании ВСЭ, Ваксель описал путь по Ураку почти с восторгом: если тот полноводен, то радикально экономит время и усилия, но он порожист и опасен, а вода уходит через час после сильного дождя, оставляя лодки среди леса [Ваксель, 1940, с. 33–35]. Он проплыл здесь дважды, т. е. не испугался.

6. Общую картину передвижения частично обрисовал через 120 лет Соколов:

«Надобно было разчищать дороги, накидывать мосты, устраивать пристани, ставить магазины (склады — Ю. Ч.), делать суда и… перегружать с вьюков на суда и с судов на вьюки. Суда часто разбивались, лошади падали (гибли — Ю. Ч.), проводники разбегались, многие люди заболевали и даже умирали в дороге. „И не мало мы на себе важивали“ говорил впоследствии Чириков» [Соколов, 1851, с. 238].

Итогом были как выдача «нижним чинам» подмокших заплесневелых продуктов, а потому массовые желудочные болезни и ропот, иногда переходивший в бунт, так и задержка начала строительства Охотского порта и кораблей в нем.

7. На трудных участках использовалось от 500 до 1500 человек местных жителей, часто тянувших сани вместо лошадей. Солдаты тянули тоже, но их основной задачей были охрана путей и складов. Они же обеспечивали путевые «теплые избы», служили «для понуждения к работе людей» (слова Шпанберга [ВКЭ-1, с. 564]) и пресечения массовых побегов. Всё это — при острой нехватке провизии и фуража, а также при полном отсутствии (судя по перечням казенных продуктов) снабжения противоцынготными средствами, столь хорошо известными землепроходцам и местному населению.

3. Г. Ф. Миллер. К обысканию проходу по Ледовитому морю

Два судна, отправленный от города Архангельскаго в Березов, да два другия из Березова в Туруханск прошли действительно в назначенный им места; но построенный в Якуцке два судна, из которых одному должно было идти от устья реки Лены на устье реки Енисей, а другому от тогоже места на восток, чтоб пройти до Камчатки, неимели такого успеху. Первое немного далее прошло как до того места, где река Таймура впала в море: понеже ряд островов, простирающихся от берегу к северозападу проход запирали, льдины преужасной величины, и сколько видно было, неподвижныя, отнимали всю надежду, чтоб дойти до конца сих островов, и в том искании потеряны были труды и судно. Другое судно из числа тех, который пришли с реки Оби в Енисею, покусилось было итти на встречу отправленному с реки Лены судно, но такой же худой успех имело и принуждено было назад воротиться у реки Пязиды. Таким образом, берег между Пязидою и Таймурою остался бы незнаемым, ежели бы неприложено было старания описать оной с Сухова пути. С другой стороны судно, отправленное с реки Лены на восток к Камчатке, пропало между льдинами около устья реки Индигирки. По толиким нещастливым покушениям можно рассудить, чего надеяться можно от проходу Ледовитым морем, котораго агличане и голанцы прежде всего искали…

Из анонимной статьи «Письмо российскаго морскаго офицера…»)

[Миллер, 2006, с. 658], опубликованной по-французски (Берлин, 1753)

Примечания

1. Утверждение: «Первое немного далее прошло как до того места, где река Таймура впала в море. ив том искании потеряны были труды и судно» — свидетельствует, что Миллер имел данные только за 1736–1739 гг. Позже, в 1740–1742 гг. выяснено, что «Таймура» (Нижняя Таймыра) впадает в море не там, а у Зап. Таймыра, и между этими местами был открыт обширный полуостров, носящий ныне имя Челюскина.

2. Через 5 лет Миллер изложил ход экспедиции подробнее [Миллер, 1758], но Таймыр задел еще более кратко, и о походе к мысу (ныне мысу Челюскин) нет ни слова. Или он понял, что не знает темы, или узнал, что писать о ней не следует. Другой академик, Иоганн Гмелин, узнал примерно столько же. Странно, но немногим больше знал о ДКО и Свен Ваксель, хотя он был последним начальником тихоокеанской части ВСЭ.

То же видим на итоговой карте в книге Гмелина [Gmelin, 1752]: Таймыр дан без названия и уходит за верхний край тонким перешейком (что означает нехватку сведений).