Мозг: биография. Извилистый путь к пониманию того, как работает наш разум, где хранится память и формируются мысли

Уверенность, проявленная такими знаковыми фигурами, как Райл, Тьюринг и Янг, в отношении физических основ разума резко контрастировала с довоенными представлениями. Отголосок старых взглядов еще звучал в идеях Шеррингтона, который в 1937 году, в возрасте восьмидесяти лет, прочитал серию лекций в Эдинбурге. Они были опубликованы в 1940 году под названием «Человек и его природа» и содержали довольно бессвязные размышления ученого о связи между разумом и мозгом. В одной из лекций он использовал причудливую аналогию для описания функции мозга; метафору, которая стала удивительно известной среди нейробиологов – «заколдованный ткацкий станок». Эта фраза встречается, когда Шеррингтон описывает, что происходит с нами при пробуждении:

«Мозг пробуждается, и вместе с ним возвращается разум. Как будто Млечный Путь вступил в некий космический танец. Голова быстро становится заколдованным ткацким станком, где миллионы мелькающих челноков ткут растворяющийся узор, всегда осмысленный, но непостоянный; изменчивая гармония субпаттернов» [71].

Определение «заколдованный» не был просто выразительным эпитетом. Вся аргументация Шеррингтона, иногда выражаемая как своего рода лирическая метафизика, состояла в том, что, хотя существует корреляция между разумом и мозгом, это вовсе не означает, что разум находится в мозге, просто мозг служит местом взаимодействия между ними, как утверждал Декарт. Истинная природа разума была неизвестна, и Шеррингтону казалось, что у него вообще нет физической основы. Он неоднократно критиковал широко распространенное материалистическое предположение о том, что ум есть некая форма энергии. Шеррингтон подчеркивал, что невозможно было обнаружить разницу в форме или функции нейронов, задействованных в областях мозга, отвечающих за рождение мысли, и теми, что нашли в других частях тела [72]. Ум, утверждал Шеррингтон, не основан на материальных явлениях. Подразумевалось, что метафорический ткацкий станок был заколдован в буквальном смысле, так как работал с помощью магии. Как выразился ученый на своем типично витиевато-образном языке: «Ум… является в нашем пространственном мире более призрачным, чем призрак. Невидимый, неосязаемый, он не имеет даже очертаний, он не “вещь”. Он существует без чувственного подтверждения и останется без него навсегда» [73].

Лекции Шеррингтона были опубликованы в 1940 году под названием «Человек и его природа» и содержали довольно бессвязные размышления ученого о связи между разумом и мозгом.

Мак-Каллок и Питтс прекрасно осознавали противоречие между подходом, изложенным в их статье 1943 года, и взглядами Шеррингтона. В конце своей работы они сделали следующее заявление: «Как формальные, так и конечные аспекты той деятельности, которую мы привыкли называть ментальной, строго выводимы из современной нейрофизиологии… В таких системах “ум” больше не может быть “более призрачным, чем призрак”» [74].

Точный подход, разработанный Мак-Каллоком и Питтсом, оказался ошибочным, поскольку нервные системы функционируют не так, как они предполагали. Но их внимание к процессам, которые можно представить как вычисления, и к значению фундаментальных структур нервной системы – все это имело огромное значение. Сейчас мало кто из ученых стал бы утверждать, что «мозг – это компьютер», за исключением того, что данная метафора дает очень смутное представление для общественности. Но все-таки большинство согласилось бы с тем, что мозг можно рассматривать – среди прочего – как вычислительный орган, который, как полагал Крейк, манипулирует символическими представлениями о внешнем мире, чтобы исследовать альтернативные варианты или решения. Хотя в тот период наука достигла консенсуса относительно того, что делает мозг, среди исследователей еще не было согласия по вопросу, как именно он это делает. Теории, объясняющие данную проблему, начали развиваться во второй половине XX века, с появления нового взгляда на мозг, описывающего все его функции и применяющегося в современном научном мире. Мы переносимся в настоящее.

Настоящее