Metamodernism The Future of Theory

Поясним: по мнению многих философов, таких как Хилари Патнэм и Сол Крипке, естественные виды выходят за пределы своего референта. Они обладают свойствами, о которых те, кто их обозначает, часто не знают. Например, я могу компетентно говорить о "золоте", не зная всех или даже большинства свойств золота (растворимость, теплопроводность, прочность на разрыв и т. д.). В самом деле, предполагается, что естественные науки должны развиваться отчасти за счет открытия ранее неизвестных свойств природных видов.

Как я более подробно утверждаю ниже, социальные виды также выходят за рамки своих референтов, и исследования в области гуманитарных наук часто проводятся путем открытия доселе неизвестных свойств социальных видов. Например, я могу говорить об "инвестиционных банкирах", не зная в точности всего того, что влечет за собой работа инвестиционным банкиром. Более того, социальный вид "инвестиционный банкир" может обладать каузально значимыми свойствами, о которых никто из нас не знает. Конечно, представление индивида об "инвестиционном банкире" является нормативным и частью социального поля, и, таким образом, это представление помогает сделать вид таким, какой он есть, но, как правило, не без пробелов.

Даже инвестиционные банкиры не знают о своей профессии (как это убедительно показала Карен Хо в книге "Ликвидированный: этнография Уолл-стрит"). В гуманитарных науках дисциплины часто называют по-разному то, что относится к одному и тому же социальному типу. Более того, внутри дисциплин общая терминология может скрывать значительные концептуальные различия. Иными словами, концепции вписываются в социальные виды, но не тождественны им. Социальные виды, как правило, вплетены в развивающиеся социальные практики. Эти практики часто находятся в значительном противоречии с общепринятыми концепциями вида. Действительно, часто разрыв между манифестируемой концепцией и действующим социальным видом - это то, что поддерживает существование вида.

В главе 1 я описал социальное конструирование как широкую теоретическую интервенцию. Там же я предположил, что счета "социального конструирования" в целом можно разделить на онтологические, каузальные или классификационные счета зависимости от разума. Вкратце напомню, что социальное конструирование феномена означает, что либо: (онтологически) его существование зависит от устойчивых убеждений или социальных практик; (каузально) он возник или получил определенные свойства благодаря убеждениям или социальным практикам; либо (классификационно) он существует как категория, потому что его классифицировали как таковой, - или в некотором сочетании этих трех факторов. Но если в этой главе я исследовал значение социального конструирования, то в этом и следующих двух разделах я хочу поговорить о том, как социальное конструирование работает на практике. Иначе говоря, вопрос заключается в том, как существуют социальные типы? Приведу наглядный пример: что делает конкретный лист бумаги долларовой купюрой?

В своем влиятельном труде Джон Серл описывает социальное конструирование в терминах "институциональных фактов", навязываемых "грубым фактам" - чтобы перефразировать его словарный запас, можно сказать, что он считает, что социальные виды навязываются физическим видам. Сёрл фокусируется на особом виде навязывания - а именно, когда люди наделяют объект "значением" или "значением или представлением чего-то другого".14 Он утверждает, что это происходит посредством формулы, которая равносильна "X считается Y в контексте C" (например, эта бумага считается деньгами в Соединенных Штатах). Сёрл отмечает, что такое навязывание может иметь непреднамеренные побочные эффекты. Обозначение отдельных листов бумаги как валюты с определенной стоимостью позволяет покупать и продавать - это намеренный эффект. Но как только возникает торговый цикл, появляются такие закономерности, как рецессии (даже если они не названы таковыми) - непреднамеренный эффект. Но "социальная реальность", резюмирует Сёрл, создается "коллективным намеренным навязыванием функций сущностям, которые не могут выполнять эти функции без такого навязывания".

Хотя здесь нет места, чтобы вдаваться в мои полные разногласия с ним, я думаю, что Сёрл прав в том, что репрезентативное значение - это один из знаковых типов свойств, которыми может обладать социальный вид. (Я предлагаю альтернативное и более полное объяснение смысла в главе 5.) Но объяснение Сёрла того, как коллективная интенциональность вступает в силу, на удивление условно (каламбурчик). В частности, он утверждает, что люди вызывают к жизни новые социальные виды посредством "деклараций" или речевых актов, которые, по сути, становятся устоявшимися социальными конвенциями.18 Классический пример - заявление священника о том, что пара "отныне состоит в браке", наделяет пару правами женатых граждан в стране, которая признает этот брак.