Метафизика

Но здесь мы уже затрагиваем область общих вопросов, подымающихся по поводу рассмотренных фактов. Два таких вопроса требуют нашего внимания: к какому взгляду ведут эти добытые наукой знания о физиологическом значении мозга? И какой вид придает этот взгляд старой проблеме о взаимодействии тела и души?

III

Физиологи, занимавшиеся в течение последних лет исследованием мозговых функций, пришли довольно единодушно в следующему воззрению на отношение простейших душевных отправлений к их материальным субстратам.

Исходят из предположения, что элементы мозговой корки — носители этих отправлений. В нескольких рядах друг над другом размещены в ней клетки, которые, будучи отчасти довольно велики и большей частью одинакового характера, принимают в себя нервные волокна из окружающего мозгового вещества. Посредством последних они кажутся связанными отчасти с центральными аппаратами второй степени и при помощи таковых, наконец, с наружными органами тела, отчасти же только между собой, так как между различными областями мозговой поверхности (что важно), и также между обеими половинами мозга пробегает множество тяжей нервных волокон. И вот предполагают, что корковая клетка в качестве органического субстрата духовной деятельности служит прежде всего носителем представлений. Отсюда не исключены и клетки, из которых исходят волевые акты, так как с каждым актом воли связано представление о желанном движении. Локализация мозговых функций на этом основании значит то же, что локализация наших представлений. Наши представления, связанные со светом, звуком, осязанием и движением, так же, как и ощущения вкуса и запаха, сидят в различных областях мозговой корки. Разнообразные же соединения всех этих представлений в нашем сознании становятся возможными с помощью тех центральных нервных волокон, которые связывают различные места мозговой корки друг с другом.

Это общее воззрение стараются затем ближе провести в частностях; заметили, что определённая часть центральной зрительной поверхности управляет преимущественно ясным восприятием объектов зрения. Это приписывается тому, что указанная часть соответствует местам ясного зрения в обоих глазах; но кроме этого возможно и другое объяснение, которое в действительности и было предложено. Говорят, что ясное зрение предполагает уразумение зрительных ощущений, чего при неясном зрении не бывает. А каждое уразумение ощущений связано с воспоминанием. Чтобы узнать предмет, мы должны в нашем сознании иметь уже готовый похожий образ из прежних наблюдений. Сообразно с этим предполагают, что в той области затылочной доли, разрушение которой уничтожает способность зрения, лежат заломленные образы, тогда как другие части содержат места, вакантные для новых впечатлений. Но так как каждое впечатление может остаться в нас, как образ для вспоминания, то после потери запоминающих клеток должны снова фиксироваться образы вспоминания. Таким образом объясняется постепенное исправление функциональных изъянов.

С этим вполне гармонируют гипотезы, касающиеся центральных поражений речи. В одних клетках должны находиться звуковые образы слов, в других — письменные образы последних; в третьей группе находятся представления артикуляционных движений, в четвертой — представления движений, употребляемые при писании слов. Большей частью принимают ещё пятую область, клетки которой находятся в связи со всеми предыдущими и в которой поместились понятия. Смотря по тому, разрушена ли та или другая из этих групп клеток, отдельные функции, так, напр., память слов или способность письма, могут выпасть, тогда как прочие члены совокупной функции речи могут оставаться ненарушенными. И здесь, конечно, находит себе применение предположение, что представления, потерявшие своих прежних хозяев, прилипают к вакантным клеткам.