Memo: Секреты создания структуры и персонажей в сценарии

«Взвод» забрасывает обычного парня в этический водоворот Вьетнамской войны. Он простой нетренированный призывник и, как большинство новобранцев, попавших в джунгли, наверняка погибнет. Кто может его спасти?

Как ему поступить? Вот сержант Элиас — хороший человек, способный видеть свет и красоту мира. Сержант Барнс — машина-убийца, не знающая жалости. Барнс называет Элиаса «крестоносцем». Элиас называет Барнса «мудаком». У обоих своя правда, и герою Чарли Шина нужно выбрать, какому из «богов» служить.

Проследите шаг за шагом путь, которым герой Шина приходит к окончательному решению.

3. Какие моральные факторы вступают в действие у героини «Выбора Софи», когда офицер-нацист в концлагере обещает спасти одного из ее детей, если она сама отдаст на смерть второго? Где «бог» в этой ситуации?

Комментарий Воглера

Взгляды на религию у нас с Дэвидом похожи, мы понимаем ее максимально широко: не важно, ходит ли человек в церковь и в какую, важно, во что он верит. В молодости я не очень жаловал мрачный мир фильмов-нуар, пока Дэвид не усадил меня смотреть на пару с ним старую ленту под названием «Гильда». В этом фильме не только играет головокружительная Рита Хейворт; он, согласно трактовке Дэвида, обращается к вопросам космической важности. Дэвид открыл мне удивительное ощущение того, что за каждой немудрящей историей о криминальных боссах и мелких бандитах — целая вселенная, кипящая первобытными стихиями, арена, где ведут свою вечную битву Бог и Дьявол, которых подчас не так уж легко различить.

Занятно обнаруживать скрытый религиозный подтекст в фильмах, не имеющих никакого видимого отношения к религии. Если научиться смотреть под таким углом зрения, окажется, что даже «Криминальное чтиво» можно интерпретировать как рассказ о чудесах, творимых в нашей жизни Божественным началом.

Глава 20. Средовые факторы — 5: политическая среда (Маккенна)

Политика. Власть. Народ. Интересная, должно быть, тема.

Можем сразу сойтись на том, что, когда в историях действие происходит в США, политическая среда понятна: это демократическая республика, где граждане выбирают исполнительную власть и законодателей и все повинуются решениям суда. Все так, но это, как говорится, лишь верхушка айсберга.

Давайте не ограничиваться очевидным. Нам не нужен какой-то один «правильный» ответ. Мы детективы, расследующие истории, мы изучаем и осмысливаем мелкие, но красноречивые детали, ведущие нас к «вопросу, который следует задать».

Рассказчик может распространяться о политических реалиях истории не больше, чем о ее религиозном контексте, но у любых событий есть политический фон. Студенты в аудитории, записывающие за лектором, который потом будет ставить им оценки, находятся в некой политической среде. Пациенты, ожидающие помощи в приемном покое неотложки, или водители, пытающиеся избежать штрафа за превышение скорости, тоже сталкиваются с политическими реалиями, выходящими далеко за пределы исходной схемы демократической республики.

В каждом из этих примеров кто-то обладает властью, а кто-то обращается к ней с запросом. Это политическое по своей природе взаимодействие.

Вам знаком термин «офисная политика». Что он значит? На работе тоже есть власть и политика, будь это транснациональная корпорация или семейная лавочка для жителей квартала. Действует ли «офисная политика» в вашей истории?

Будь то спортивный клуб, уличная банда или садоводческое общество — у всех есть своя политическая система. Даже в компаниях друзей бывают властные структуры.

Кто облечен властью и как эта власть делегируется? Кто в семье носит брюки и почему? Делегируется ли власть сверху вниз или наоборот? Завоевывается ли власть страхом, хитростью, деньгами, популярностью, приятной внешностью, красноречием? Имеет ли значение физическая сила? Вообразите истории и обстоятельства, в которых каждое из этих качеств оказывается решающим политическим фактором.

Теперь посмотрим под другим углом. Что думают люди о правительстве, которое ими руководит? С энтузиазмом поддерживают или скептически морщатся? Держит ли правительство слово или испытывает «дефицит доверия»? В фильме «Двенадцать разгневанных мужчин» показано совещание присяжных. Драма здесь возникает исключительно оттого, что все персонажи в разной степени одобряют политическую систему своего государства.

Какими правами обладает простой гражданин в вашей истории? Каковы его обязанности? Если бы мы жили при политической системе в вашей истории, какой была бы наша жизнь?

С помощью подобных вопросов можно продолжать эту политическую медитацию. Можно учесть писаные законы нашей местности и то, как они создаются и исполняются. Диктует ли их один человек? Отражают ли они нужды простых людей? В ходу ли взятки, круговая порука и коррупция? Кому принадлежит последнее слово? Могут ли законы меняться? Если да, то как это делается?