Четвертый фактор. Наличие аудитории, слушателей – это мощный фактор, который существенно влияет на эффективность или неэффективность полемических процессов. И эристики, и манипуляторы используют свой главный прием – «превратить зрителей в болельщиков». В публичных выступлениях всегда есть наблюдатели. Это могут быть и просто зрители, и болельщики. Задача манипулятора состоит в том, чтобы превратить их из наблюдателей, созерцателей в болельщиков. На этом основана такая содержательная аксиома в спорте, когда говорят – «дома и стены помогают». Но помогают не стены, а болельщики.
Пятый фактор. Нужно соблюдать нормы этики. Как я уже упоминал выше, полемики делятся на хамские и джентльменские. В первом случае манипулятор может допускать сомнительные или явно грубые выражения, оскорбляя оппонента, например, такими высказываниями: «Только люди без высшего образования могут говорить такую чепуху», или – «даже первоклассники это знают». Так осуществляется переход на личности, когда с точки зрения логики не различают критику идеи от критики автора идеи. И, конечно, человек, не подготовленный к такого рода ситуациям, испытывает в большинстве случаев излишнее волнение, что блокирует разум. Оскорбления ведут к нарушению самого главного фактора, влияющего на эффективность полемики – ее цели.
И это главный, шестой фактор. Нужно понимать, что основной прием манипулятора и самый сложный для диагностики в противостоянии мнений – это как раз осознание того, какая цель на самом деле преследуется. Она чаще всего носит скрытый характер у манипулятора.
Можно выделить три основные цели полемики, которые преследуют люди, вступая в спор.
Первый и рационально оправданный вид полемики – это полемика логическая, диалектическая, познавательная, научная. Цель ее участников, как мы уже говорили, состоит в выяснении истины: каков должен быть прожиточный минимум? сколько средств необходимо для реализации этого проекта? каковы признаки эффективности? что влияет на мощность электромагнитного поля? есть ли жизнь на Марсе и т. п.? Если истина является главным результатом, к которому стремятся люди, то таким образом определяются и все соответствующие действия. То есть, под достижение этой цели вырабатывается определенный инструмент. И для каждого типа полемики – по цели – может быть сформулирована и своя стратегия, и тактика.
Еще более распространенный вид полемики – когда люди вступают в спор с целью прийти к какой-то договоренности (для убеждения, как мы говорили выше). Это так называемая конвенциальная полемика, где цель – прийти к какому-то соглашению. Представим привычную ситуацию: покупатель и продавец на рынке. Цели у того и другого, как кажется, разные: одному надо подешевле, другому – подороже. Но каждый чувствует, что есть определенная точка соприкосновения, и тогда все движение состоит в том, чтобы прийти к обоюдному соглашению. Дипломатические переговоры вряд ли стоит проводить для выяснения истины. Чаще всего это полемика деловая, торговая, дипломатическая, где мы должны прийти к консенсусу.
Третий вид полемики – это споры ради споров. Цель участников – не в выяснении истины, не в заключении договора, а вывести из себя, показать некомпетентность, втоптать в грязь, в общем, одержать победу или за счет поражения объекта, или за счет признания собственной правоты. Такой вид полемики носит игровой, состязательный характер. В развитии личности, в детской возрастной психологии бывает такой период, когда именно этот вид полемики и споров выступает на первый план. Это способ некой социализации: «Посмотрите, какой я! Я ни с чем не согласен, спорю по любым поводам!» Так выглядит способ социальной самореализации, самоутверждения, позиционирования. Для этого вида полемики тоже могут быть сформулированы свои стратегии и тактики. Классическим образцом приемов такого типа полемики, который называется эристическим[39], является брошюра немецкого философа Артура Шопенгауэра «Эристика, или Искусство побеждать в спорах»[40], которую я уже упоминал. Он описал так называемые эристические приемы, когда спор затевается ради переубеждения оппонента, ради победы над ним.