Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре

Фишер считал, что человеческие качества, обеспечивающие успех в буржуазном обществе, не отличаются от требований к честолюбцам или предпринимателям в древних государствах с развитой бюрократией и городской жизнью. В число подобных требований входит поздний брак и ограниченное число детей. Поэтому во всех цивилизованных обществах шел или идет отрицательный отбор, то есть вырождение. В то же время, у энергичных варварских народов (арийцев, эллинов героического периода, ранних римлян, древних германцев, бедуинов, полинезийцев) наибольшее число детей обычно было в роду наиболее известном славой и храбростью, особенно у тех членов рода, кто проявил себя героем. Тут действует положительный отбор. Но как только героические варвары создают государство и цивилизацию, естественный отбор меняет свой знак и нация начинает вырождаться.

Взгляды Фишера подтверждаются известными нам сведениями о закате Римской империи и верны в некоторых других случаях, но все же они схема, а действительность противоречивее и сложнее. Для меня, например, загадка существование «вечных народов» – евреев и китайцев. В чем секрет их долговечности? Почему погибло столько прекрасных и героических варварских народов, совсем не испорченных цивилизацией?

Я не верю, что современная лестница успеха способствует отбору в элиту самых способных. Это смягчает на первый взгляд пугающие последствия малого числа детей в их семьях. Вырождение профессиональной элиты не выглядит как потеря, поскольку она не может претендовать на особую одаренность. В западных странах существует емкий средний класс, который имеет устойчивые семьи с большим числом детей. В этом слое сосредоточен генетический потенциал нации. Печалит отсутствие у русских среднего класса. Он складывался потихоньку в хрущовско-брежневский период, был сметен «перестройкой», стал складываться вновь, и был пущен по миру усердием «гениев» рыночной экономики. Нация осталась без середки, такой нации грозит быстрое вырождение.

Фишер рассмотрел также связь расового смешения с вырождением. На примерах селекции животных он сделал выводы, что смешение и последующий отбор может как улучшить, так и ухудшить породу. Все зависит от того, насколько подходят друг другу расы и кто с кем смешивается, то есть лучшие ли с лучшими или худшие с худшими. В подобных рассуждениях нет расизма, но нет и обязательного среди западных либералов «политически правильного» одобрения смешения рас. Лично меня настораживает в смешении рас два момента. Во-первых, оно уничтожает разнообразие и красоту человечества, что, согласно Леонтьеву, ведет к его упрощению и в итоге – к гибели. Во-вторых, чаще смешиваются не лучшие с лучшими, а средние со средними или даже средние с худшими. Это – уже прямое ухудшение человеческой породы.

Вырождение народов и цивилизаций

Как русский, я глубоко опечален желанием Запада обескровить, а затем уничтожить Россию, после того, как русские добровольно сдали все позиции и распахнули сердце. Поэтому меня мало трогает этническое самоубийство, которым наперегонки занимаются европейские народы. Используя для грязной работы дешевую рабочую силу из Третьего Мира, они создают у себя дома расовые и религиозные бомбы, которые со временем взорвутся. Смешением проблему решить не удастся – времени не хватит. К середине XXI века Европа вступит в период расовых и религиозных потрясений. Доведется ли нам посмотреть на этот цирк своими узкими глазами?

По-другому, чем Фишер, к вырождению цивилизаций и народов подходили философы и историки, начиная от Платона [198] и вплоть до Шпенглера, Тойнби и Гумилева. [199] Все они развивали идеи о циклах жизни организмов, существующих в виде культур или этносов. Я не буду заниматься сравнением взглядов, поскольку важна общая идея – наличие особого уровня организации человеческих сообществ, которые смертны и проходят стадии жизненного цикла: рождение, детство с молодостью, зрелость, старение, смерть. Исключение хочу сделать для Льва Николаевича Гумилева, труды которого популярны в России и изучаются в школах.

Принципиальным вкладом Гумилева в представления о жизненных циклах этносов следует считать идею пассионарности, то есть появление в какой-то локальной группе высокого процента страстных и сильных натур, способных объединить людей в одно целое и творить историю, в частности, создать новый этнос. [200] Далее начинается прохождение многократно описанных стадий жизненного цикла человеческих систем, которые Гумилев тесно связывает с изменением уровня пассионарности.