Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре

Наконец, миф об обществе свободного предпринимательства как о самой рациональной модели организации общества и производства. На сегодняшний день, с этим можно согласиться, хотя Китай со смешанной полугосударственной экономикой имеет 7 % годового прироста ВНП. Завтра, точнее, к середине XIX века, рыночная модель может посыпаться по экономическим и социальным причинам. Как только исчерпаются возможности роста вширь мирового производства, иными словами, когда к мировому рынку окончательно подключатся азиатские и латиноамериканские страны, рыночная модель начнет сама себя пожирать, то есть съедать рабочие места и, соответственно, покупателей.

Второй козырной миф «рыночников» – это их особые возможности в коридорах власти США и Европы. Этот миф соответствует сегодняшнему моменту, но несостоятелен, если заглянуть подальше. Дело в том, что лидеры российских либералов – агенты влияния либеральных кругов Запада. Естественно, последние поддерживают своих протеже всеми способами, в том числе, создавая иллюзию их успехов при ведении переговоров с западными партнерами. Так создавали миф рыжего гения, выбивателя займов – Чубайса, а во время войны с Югославией – миф «голубя мира», дипломата Черномырдина.

Теперь представим ситуацию, что либералов полностью отстраняют от ответственной деятельности в России – это вполне возможно после выборов нового президента. Что тогда – Запад порвет связи с Россией? Ясное дело, нет. Если у Запада исчезнет возможность выбора между либералами и государственниками, Западу ничего не останется, как работать с новыми правителями России. Запад и будет с ними работать, пусть поначалу с оговорками и недовольными гримасами. Потом все утрясется. Пример тому – Китай, руководство которого весьма далеко от того, чтобы стать либералами и предавать страну. Тем не менее, китайцев везде принимают, уважают и лишь мягко журят за нарушения прав человека. За Китаем экономическая, военная и людская сила. Запад всегда был прагматичен и свою принципиальность оставляет для слабых или тех, кого он решил сокрушить. Права человека – не более чем испытанное в идеологических боях оружие.

Поэтому я обращаюсь к россиянам, сочувствующим либералам. Друзья мои, либералы не принесут вам ничего сверх того, что вы сможете получить в сильной России. Для тех, кто занимается производством, государственники выгоднее, чем либералы. Для биржевых спекулянтов и отмывателей денег дела пойдут хуже, но ведь их не так уж много. Интеллигенция при государственниках явно выиграет, поскольку только сильное государство способно содержать якобы бесполезных интеллигентов. Стоит ли тратить силы на превращение России в убогое подобие захолустного штата Америки? Тем более, что цель несбыточна. Но даже в странах намного лучших, чем Америка, нет ничего такого, ради чего стоит разрушать свой дом.

О сдержанности и терпимости

Ненависть разрушительна. В первую очередь, она разрушает тех, кто ее испытывает. Ненависть помогает как кратковременное усилие, – например, во время революции или войны. Но нельзя с ненавистью проводить в жизнь долговременную программу, включающую созидание. С ненавистью трудно любить и растить детей.

Народная ненависть и любовь влияют на ход истории. Но чувствами манипулируют – залог процветания «второй древнейшей профессии».. Это становится все проще, благодаря прогрессу технологии «промывки мозгов» и нарастанием контроля олигархов над СМИ. Для независимых авторов современные технологии закрыты. Остается старомодное оружие – печатное слово. Оружие бедняков. Вроде как булыжник для пролетариата. Это мой случай. Но, несмотря на малые возможности, я несу ответственность за семена добра и зла из «Лукошка».

Своей работой я выступаю против теории и практики глобализма. Я утверждаю, что глобализация приводит к исчезновению культурно и политически самостоятельных этносов. Я убежден, что Россия как государство и стержень евразийского суперэтноса не устраивают творцов «нового мирового порядка» и вопрос только в методах устранения России.

Кроме геополитики и военных соображений, против русских, как пишут сами американцы, подсознательно работают расистские эмоции. Русские (и сербы) тем более виноваты, что снаружи – они как все белые люди, а внутри – другие и не желают быть похожими на американцев и американизированных европейцев (к небелым атлантисты относятся с тайным презрением, то есть, терпимее). Планы ослабления и расчленения России постоянно совершенствуются и проводятся в жизнь. Но до активного сопротивления дело дойти не должно – для этого в России есть пятая колонна – влиятельные либеральные силы.

Значит ли сказанное, что правы ультранационалисты и провокаторы, призывающие россиян ненавидеть Америку и американцев и желать их уничтожения? Значит ли это также, как писал Жириновский, что русским людям следует собрать всех своих либералов и отправить их эшелонами на север России? На эти вопросы автор отвечает категорическим «нет». Осознание опасности – «да», принятие мер по нейтрализации возможной агрессии – тоже «да», идеологическая и политическая борьба с антигосударственными силами в России – безусловно «да», но без эшелонов на север или сбрасывания бомб на Америку.

Ситуация не безнадежна, если к власти в России придет, наконец, патриотическое русское правительство. Это – первое необходимое условие выживания. Относительно Америки нужна предельная осторожность, проникновение в политическую, экономическую и культурную жизнь США и анализ, анализ, анализ. Американский Левиафан – не монолит, в прежнем Советском Союзе были периоды, когда это отлично использовали. Сейчас наработанные позиции утрачены, но еще живы люди, которые помнят, как это делать. Два аспекта американской действительности особенно интересны. Первый – это консервативные круги республиканцев, которые терпеть не могут русских и настроены не давать ни копейки. Но России хуже всех печалей американская любовь, а не гнев. Немаловажно, что российские либералы не имеют с правыми республиканцами столь доверительных контактов, как с демократами. Второй интересный аспект – расовые проблемы Америки. Тема важнейшая. Но ее обсуждение не вмещается в «Лукошке».

Следует также иметь в виду, что история стран и народов диалектична. Сегодня – Америка стоит на пути выживания России. Дальше во времени могут проступить другие угрозы и другие опасные страны. Для России будет величайшем облегчением, если Америка ослабнет, но распад Америки может быть столь же нежелателен, как оказался для большинства народов мира распад СССР.

Теперь о российских либералах. Как я писал, российские либералы оформились в антисистему. Рядовые либералы об этом не подозревают, но верхушка, политически и финансово тесно связанная с влиятельными кругами Запада, сознательно разрушает Россию. Сейчас положение ужасно, поскольку они, то есть либералы-олигархи, управляют президентом России. [171] Все же момент истины наступил: люди отшатнулись от либеральных приманок. Это не исключает новых хитростей и заговоров против народа. Но гражданская война либералам невыгодна – они ее проиграют. При мирном ходе событий сохраняется возможность справиться с либералами в рамках закона. Либералы сильно переоценивают свой интеллект и роль денег. Они слишком уверены в глупости и ничтожности народа. Да, на сегодняшний день СМИ более чем на 90 % контролируются либералами. Но люди научились им не верить и американские тридцать серебреников тратятся понапрасну.

Меня могут спросить: «Вы начали с того, что ненависть разрушительна, а сами призываете сокрушить российских либералов. Где терпимость?». Отвечаю, речь идет не о сокрушении, а о передаче ключевых систем пропаганды в руки людей, заинтересованных в сильной России. Как только власть у либералов будет отобрана, следует заменить лживую информационную империю на лояльные к стране СМИ. Все должно быть законно, проведя голосованием через Думу и Совет Федерации. Требования эти минимальны. Для любой страны аномальна ситуация, когда 90 % СМИ выражают взгляды менее чем 10 % населения, но зато согласуют пропаганду с интересами иностранных держав. Я считаю, что рядовые либералы – это честные, обманутые люди и когда они узнают больше о делах и связях тех, кого считают совестью российской интеллигенции, [172] они просто перестанут быть либералами.

Сказанное не имеет никакого отношения к затыканию рта инакомыслящим. Сегодня, в России заката Ельцина, где либералы правят бал, возможности антилиберальной прессы ограничены несколькими прокоммунистическими газетами, которые щадят не без умысла: 1) далеко не каждый, кто враждебен засилью либералов, согласится в них печататься; 2) «смотрите, кто против нас, демократов!». То есть, в первую очередь, глушится оппозиция здорового большинства, людей, которые хотят жить в сильной процветающей стране с четко действующими законами, защищающими человека. Тем не менее, большинство скажет свое слово. Сильная Россия должна быть многолика и ограниченное число либералов будет ей полезно, как полезны малые дозы яда в здоровом организме. Но о сильной России пока приходится мечтать.