Лизинг

За рубежом при финансовом лизинге имущество находится на балансе лизингополучателя (IAS-17). Это означает, что передача прав требования третьему лицу: а) «очищает» баланс лизингодателя (оригинатора) с точки зрения дебиторской задолженности; б) амортизацию начисляет лизингополучатель.

В 2010 г. в России в 85 % лизинговых сделок балансодержателем имущества являлись лизингодатели. Следовательно, при продаже прав требования они будут продолжать начислять амортизацию (в том числе ускоренную). Активы в балансе будут расти, и необоснованно будут увеличиваться затраты лизингодателя (оригинатора). При этом может возникнуть расхождение между правой и левой частями баланса. Следовательно, очищение баланса лизингодателя (оригинатора) возможно в том случае, если имущество находится на балансе лизингополучателя.

Таким образом, за рубежом лизинговое имущество изначально можно «расщепить»: собственник объекта лизинга – лизингодатель; право требования – у SPV; имущество (объект лизинга) – на балансе лизингополучателя.

Рассматривая результаты апробации концерна «Volkswagen», полагаю необходимым отметить, что в российских условиях возможны все варианты секьюритизации лизинговых активов, в том числе и классический, когда SPV приобретает право требования и само имущество или при условии создания траста. Эта схема оказалась успешной для российских компаний, о чем подробно будет сказано ниже.

Для того чтобы защитить инвесторов при реализации прав требований, изъятие активов гарантируется посредством так называемой обеспечительной (фидуциарной) уступки. Благодаря такой уступке, осуществляемой в целях обеспечения исполнения обязательств перед инвесторами, все правомочия (права собственности) в отношении имущества передаются третьей стороне, которая в свою очередь вправе распоряжаться им лишь при наступлении определенных обстоятельств. Например, SPV «Volkswagen Car Lease № 1 Limited» уступило все права требования по договорам лизинга, все права из дополнительного обеспечения (credit enhancement), сделок своп, заключенных договоров страхования «каско», а также все принадлежащие ему права требования, возникающие из договора покупки активов, акционерному обществу «KPMG Deutsche Treuhandgesellschaft AG», которое выступило доверенным лицом инвесторов (трасти). Таким образом, к трасти перешли все правомочия (собственность) на объекты договоров лизинга. Использование данной правовой конструкции гарантирует изъятие активов даже в случае возникновения проблем у спецюрлица (SPV) [Бэр, 2006, c. 201].

Если секьюритизация продемонстрировала себя в ряде стран как эффективный инструмент финансирования лизинговых операций, то резонно предположить, что и в России секьюритизация может быть полезна тем лизинговым компаниям, которые испытывают определенные затруднения с получением среднесрочных и долгосрочных кредитов. Вполне вероятно, что эти лизингодатели могут быть заинтересованы в уступке прав и продаже своих действующих ликвидных контрактов.

В России сделки секьюритизации лизинговых активов только начинаются, хотя определенные особенности и отдельные характерные черты секьюритизации были присущи и сделкам компании «Уральский лизинговый центр», которая провела выпуск валютных кредитных нот (CLN); Лизинговой компании «УРАЛСИБ»; Финансовой лизинговой компании. Однако эти сделки причислить в полной мере к секьюритизации нельзя, так как в них не устанавливалось прямой зависимости между конкретными лизинговыми договорами и лизинговыми платежами, с одной стороны, и эмиссией облигаций, с другой.

В 2006–2007 гг. с участием российских лизинговых компаний и лизингополучателей начались две примечательные сделки: одна – в режиме классической секьюритизации на сумму 13730 млн руб., или 492,63 млн долл. по текущему курсу, а другая – на сумму 8322,5 млн руб., или 326,75 млн долл., которая была спроектирована как синтетическая секьюритизация.

Первая сделка предусматривает секьюритизацию семи договоров лизинга железнодорожного подвижного состава (пассажирские вагоны, вагоны электропоездов, грузовые полувагоны, рельсовые автобусы), используемого в РАО «РЖД». Облигациям класса А (91,6 % от всего выпуска) были присвоены рейтинги Moody’s на уровне «Ваа2» и Standard & Poor’s – на уровне «ВВВ—». Бумаги класса «В» (7,5 %) и класса «С» (0,9 %) рейтингов не имели. Ежеквартальную выплату купонного дохода по еврооблигациям установили на уровне «А» класса – 8,375 %; «В» класса – 11,0 %; «С» класса – 12,5 %. Эмитентом этих ценных бумаг выступило SPV, которым стала компания «Red Arrow International Leasing PLC», зарегистрированная в Ирландии. Другое SPV – «Red Arrow», которое находится в Люксембурге и имеет филиал в России, стало новым лизингодателем и для упорядочения налогообложения по сделке – плательщиком налогов в нашей стране.